ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 265/2010

HOTĂRÂRE
21.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 265/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin încheierea din 18 februarie

2009 pronunțată în dosarul nr. 5442/86/2008, Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, în baza art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 40 alin. (1) C. proc. civ., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs reclamantul P.G., iar, la termenul din 21 ianuarie 2010, Înalta Curte,

din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului, excepție întemeiată

pentru următoarele considerente :

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin.

(6) din Legea nr. 47/1992, „încheierea motivată de respingere a cererii de

sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs în termen de

48 de ore de la pronunțare”.

În cauză, termenul de 48 de ore de

la pronunțare a început să curgă de la miezul nopții zilei următoare celei în

care s-a pronunțat încheierea recurată, potrivit art. 101 alin. (2) C. proc.

civ.

Or, în speță, reclamantul a declarat

recursul tardiv, cu depășirea termenului de recurs de 48 de ore de la

pronunțare, care s-a împlinit la miezul nopții zilei de 21 februarie 2009, la

18 martie 2009.

Prin urmare, constatând că

reclamantul P.G. a declarat tardiv recursul împotriva încheierii din 18

februarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 5442/86/2008 al Curții de Apel

Suceava, instanța va dispune respingerea sa, în consecință.

Respinge recursul declarat de reclamantul

P.G. împotriva încheierii din 18 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, secția civilă, în dosarul nr. 5442/86/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 21 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6794/2008
nul, în raport de dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., deoarece nu cuprinde motivele pentru care, în opinia recurentului, soluția prin care s-a constatat inadmisibilă excepția de neconstituționalita
ÎCCJ 2010-01-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6734/2010
acces la un tribunal nu este absolut, ci poate fi supus unor limitări ce țin mai ales de necesitatea îndeplinirii unor condiții de admisibilitate, astfel încât nici dreptul de sesizare a Curții Constituționale pe cale de excepție nu poate f
ÎCCJ 2009-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 75/2009
atac a recursului. Textul legal vizat de excepția de neconstituționalitate în discuție are următorul cuprins: „Încheierea prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs, în termen de 48 de
ÎCCJ 2009-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3957/2009
use, se constată că este legală și temeinică hotărârea instanței de fond prin care a fost respinsă, ca nefondată, excepția de nelegalitate, astfel că recursul declarat de reclamant va fi respins. Recursul formulat de reclamant și împotriva
ÎCCJ 2010-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2845/2010
ul acestuia, pentru a putea fi sesizată Curtea Constituțională, este necesar să existe o legătură cu soluționarea cauzei. Or, atâta vreme cât petentul a invocat neconstituționalitate unui articol din Legea nr. 19/2000, legat de fondul drept
Sursă