ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2950/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin încheierea din 20 ianuarie 2009

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ

fiscal, a admis cererea formulată de petenta A.V.A.S. de îndreptare a erorii

materiale și a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței

nr. 101 din 19 decembrie 2007 și încheierilor pronunțate în dosarul nr. 196/42/2007

la termenele din 5 octombrie 2007, 9 noiembrie 2007 și 14 decembrie 2007

pronunțate de aceeași instanță.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs SC G.A.L. USA criticând-o pentru

nelegalitate.

Recurenta își subsumează criticile

motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acestea

vizând, în esență faptul că instanța a soluționat cererea de îndreptare cu

aplicarea greșită a legii, considerând în mod eronat că nelegala compunere a

completului de judecată poate fi remediată pe calea oferită de art. 281 C.

proc. civ.

Recurenta conchide în sensul admiterii

recursului, modificării în tot a încheierii pronunțată de Curtea de Apel Târgu

Mureș și pe fond respingerea cererii de îndreptare eroare materială introdusă

de către petenta A.V.A.S. BUCUREȘTI.

Prin notele scrise depuse, intimata A.V.A.S.

a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La termenul din 3 noiembrie 2009 Înalta

Curte a pus în vedere avocatului recurentei SC G.A.L. USA să depună dovada

mandatului său valabil de reprezentare față de împrejurarea că delegația

avocațială aflată la fila 23 din dosarul de recurs nu poartă semnătura

reprezentanților legali ai societății și nici sigiliul acesteia.

Din acest motiv cauza a fost amânată

astăzi, 17 noiembrie 2009 când se constată că evocata neregulă procedurală nu a

fost complinită.

Potrivit art. 161 alin. (1) C. proc. civ.,

când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor

procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității

sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol

dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.

Așadar, cum până la acest termen avocatul

recurentei nu a făcut dovada calității sale de reprezentant neînfățișând

instanței nici un înscris din care să reiasă mandatarea sa de către societatea

recurentă, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de art. 161 alin. (2) C.

proc. civ. și va anula cererea privind recursul declarat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea privind recursul

declarat de SC G.A.L. USA împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel

Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ fiscal, la 20

ianuarie 2009 în dosarul nr. 196/42/2007 în temeiul art. 161 alin. (2) C. proc.

civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 noiembrie 2009.