ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2199/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2199/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Tribunalul Comercial Mureș a
soluționat pricina ce a format obiectul dosarului nr. 1430/2006 prin sentința
nr. 3039, pronunțată la data de 24 noiembrie 2006.
Curtea de Apel Târgu Mureș a anulat
apelul formulat de reclamantul C.B.R. Târgu Mureș, ca netimbrat, prin decizia
nr. 79, pronunțată la data de 12 noiembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut, în esență, legala citare a apelantului-reclamant pentru
termenul de la 12 noiembrie 2007 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de
timbru și timbru judiciar, apelantul neconformându-se acestei obligații.
Împotriva deciziei pronunțate în
apel a declarat recurs reclamantul, fără a invoca niciunul din motivele
prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs,
recurentul a arătat, în esență, că hotărârea atacată a fost dată în lipsa
părților, cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității
de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., întrucât instanța de apel a pronunțat
decizia, ignorând nelegala îndeplinire a procedurii de citare a intimatei SC H.C.I.
SRL, dovada de citare fiind restituită cu mențiunea „destinatar mutat”.
Recursul reclamantului este
nefondat.
Este de observat că, recurentul nu a
precizat relevanța pe care o au afirmațiile cuprinse în cererea de recurs,
pretinse critici aduse deciziei atacate, față de soluția pronunțată în apel ce
a constat în anularea acestuia, ca netimbrat.
Critica deciziei atacate care, cu
aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., poate fi încadrată în
motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., nu poate fi primită întrucât
neîndeplinirea procedurii de citare a părții care nu a apelat sentința dată de
prima instanță nu atrage nulitatea acestei hotărâri, în speță, intimata-pârâtă nefiind
vătămată prin neobservarea de către instanța de apel la data pronunțării
deciziei a nelegalei îndepliniri a procedurii de citare a acesteia.
O parte nu poate invoca, în căile de
atac, nelegala citare a părții potrivnice, pentru această din urmă parte, evocata
împrejurare fiind lipsită de interes.
Așadar, în pricina de față,
recurentul nu poate invoca drept motiv de recurs nelegala citare a intimatei,
aceasta nefiind astfel vătămată, luând în considerare soluția pronunțată de
către instanța de apel.
Cum, intimatei-pârâte prin nelegala
sa citare în apel nu i s-a pricinuit nicio vătămare, rezultă că sancțiunea
nulității prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., nu este incidentă în
cauză.
Așa fiind, critica raportată la
motivul de recurs reglementat de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ. din
perspectiva soluției pronunțate în apel nu poate fi reținută, constatându-se
deplina irelevanță a sa în aprecierea nelegalității anulării apelului, ca
netimbrat.
Pentru aceste considerente, în
temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge
recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
reclamantul C.B.R. Târgu Mureș, împotriva deciziei nr. 79 din 12 noiembrie
2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 18 iunie 2008.