ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4141/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4141/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursurilor de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 804 din 14 iulie 2008, pronunțată

în dosarul nr. 40918/3/2007, Tribunalul București, secția

I

penală,

în baza art. 334 C. proc. pen.

, a schimbat

încadrarea juridică a faptelor săvârșite de

inculpații V.R.I. și T.I.E.D.

din art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr.

143/2000, în art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 16 din aceeași lege și art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul V.R.I.

la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3

ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), C. pen.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 16 din aceeași lege și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același

inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.

S-au aplicat prevederile art. 71 și art. 64 lit. a), b) C.

pen.

î

n baza art. 61 C. pen.

a revocat liberarea condiționată a

inculpatului din pedeapsa de 5 ani

închisoare aplicată prin SP nr. 371 din 14 martie 2005 a Tribunalului București

și a contopit restul de 602 zile închisoare rămas neexecutat cu fiecare dintre

pedepsele stabilite în cauză, contopind pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6

ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor menționate, în baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen.

A computat din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de

la 4 noiembrie 2007 la zi, menținând starea de arest a inculpatului.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat

inculpatul T.I.E.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an

închisoare, în baza art. 4 alin. (2) cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art.

76 alin. (1) lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin.

(1) C. pen., s-au contopit pedepsele, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 6

ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea

de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a computat reținerea și

arestarea preventivă începând de la 4 noiembrie 2007 la zi.

S-au confiscat 25 de comprimate de clorhidrat de methadonă

și 7,48 gr. (substanță ce conține heroină), rămasă în urma analizelor de

laborator.

S-a dispus restituirea către inculpatul V.I.R. a sumei de

388 lei.

În esență, instanța a reținut că la data de 4 noiembrie

2007, inculpatul T.I.E.D. a deținut fără drept cantitatea de 4,20 gr. heroină

pe care a încredințat-o martorului denunțător I.Ș.M., precum și cantitatea de

1,99 gr heroină destinată consumului propriu.

S-a mai reținut că la aceeași dată, inculpatul V.R.I. a

vândut martorului denunțător C.M.C. cantitatea de 0,48 gr. heroină și a deținut

fără drept cantitatea de 1,24 gr. heroină și 35 comprimate metadonă pentru

consumul propriu inculpații au recunoscut și regretat faptele.

Prin decizia penală nr. 225/A din 13

octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de

inculpații T.I.E.D. și V.R.I. A computat detenția pentru fiecare inculpat de la

4 noiembrie 2007 la zi și a menținut starea de arest a inculpaților.

Î

mpotriva acestei decizii, au declarat recurs

ambii inculpați invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 10 și pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor.

Înalta

a Curte, examinând cauza sub aspectele

invocate, constată că recursurile sunt nefondate, pentru motivele ce urmează:

Referitor la inculpatul T.I.E.D.,

care a susținut că în mod greșit a fost

considerat ca „având antecedente penale de același gen", Înalta Curte

consideră că dintr-o eroare materială, în considerentele sentinței, s-a

menționat astfel, întrucât, în realitate, astfel cum rezultă din dispozitivul

sentinței, menținută de instanța de apel, inculpatul V.R.I. are antecedente

penale, reținându-i-se starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37

lit. a) C. pen.

Referitor la individualizarea pedepsei, Înalta Curte reține

că s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen.,

instanțele aplicându-i acestui inculpat (T.I.E.D.) circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. și reducându-i substanțial cuantumul

pedepsei sub minimul special prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000, modificată.

Sub aspectul cazului prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., invocat și de recurentul inculpat V.R.I., Înalta Curte

constată că acest caz de casare nu este incident în cauză, nici pentru acest recurent

inculpat, deoarece instanțele au avut în vedere prevederile art. 72 C. pen.

referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei.

Astfel, instanțele au avut în vedere atât

gravitatea faptelor săvârșite (consum ilicit de droguri de mare risc și trafic

ilicit de droguri de mare risc), persoana inculpatului V. (infractor recidivist),

concursul de infracțiuni și împrejurarea care atenuează răspunderea penală

prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Î

n raport cu aceste criterii, pedepsele

rezultante de câte 6 ani închisoare

pentru

fiecare inculpat au fost corect individualizate, neimpunându-se reducerea

pedepselor.

Pentru aceste motive, recursurile declarate

de inculpați vor fi respinse, ca nefondate.

Conform art. 88 C. pen., se va scade din

pedepsele aplicate

inculpaților, timpul

reținerii și al arestării preventive începând de la 4 noiembrie

2007, la

zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către

stat în sumă de câte 400 lei, din care suma de câte 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.I.E.D.

și V.R.I. împotriva deciziei penale nr. 225 din 13 octombrie 2008 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedepsele aplicate recurenților

inculpați, durata reținerii și a arestării preventive de la 4 noiembrie 2007 la

12 decembrie 2008.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de

câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12

decembrie 2008.