ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 324/2010

Deliberând, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 191 din 6 martie 2008, Tribunalul Vâlcea a admis contestația formulată de petiționarii-contestatori D.L. și P.I., în nume propriu cât și ca moștenitori ai contestatoarei inițiale, P.M., decedată în timpul procesului, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Râmnicu Vâlcea, prin Primar, și pe cale de consecință: a anulat Dispoziția nr. 3949/2007 (art. 1 și art. 2), în sensul că, pârâtul a fost obligat să emită o nouă dispoziție privind restituirea în natură a suprafeței de 178 mp, teren situat în Municipiul Râmnicu Vâlcea, cu identificat în schița Anexă nr. 2, de la fila 92 dosar, la completarea la Raportul de expertiză întocmit de expert ing.

K.S., delimitat de punctele : 12, 27, 13, 21, 19, 18, 44, 43, 42, 41, cu vecinii : N – str. G., S – Bloc V.1, E – moșt. P.M., V – casă particulară; a menținut restul dispoziției contestate pentru diferența de teren de 372 mp; a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de către aceiași petiționari-reclamanți, împotriva Dispoziției nr. 3950 din 11 aprilie 2007, cu privire la terenul din Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea, în contradictoriu cu pârâtul. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, pretențiile formulate de contestatori sunt justificate în parte, respectiv este întemeiată contestația introdusă împotriva Dispoziției nr. 3949/2007 cu privire la mențiunile cuprinse la art. 1 și art. 2, iar pârâtul va fi obligat să emită o nouă dispoziție care va restitui în natură suprafața de 178 mp din terenul preluat abuziv, așa cum rezultă din schița anexă nr. 2 la completarea la raportul de expertiză.

Se mai reține că, în ce privește contestația împotriva Dispoziției nr. 3950/2007, aceasta nefiind întemeiată, va fi respinsă deoarece terenul în suprafață de 653 mp este afectat pentru construcția blocului de locuințe nr. 60, căi de acces și spații verzi. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 98 din 5 iunie 2009, a admis apelul declarat de pârâtul Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 191 din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, și pe cale de consecință: a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins contestația și față de Dispoziția nr. 3949 din 14 aprilie 2007 emisă de Primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanții-contestatori, D.L.

și P.I., împotriva aceleiași sentințe; a menținut în rest sentința apelată. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că ambele terenuri, respectiv, respectiv de 178 mp și 233 mp sunt afectate de amenajări subterane, respectiv conducte de alimentare cu apă și agent termic, precum și de căi de acces al locatarilor din blocul 60. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, au declarat recurs reclamanții P.I. și D.L., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele considerente: - Expertul ing. K.S. a efectuat o expertiză la instanța de fond, ocazie cu care a stabilit că terenurile în litigiu sunt libere de construcții și nu sunt traversate de conducte subterane.

- Aleea existentă a fost recent creată și nu este destinată utilității publice ci pentru accesul familiei C. la proprietatea sa, în condițiile în care aceasta mai are două căi de acces. - Cu privire la așa-zisul spațiu verde el este un teren viran, neamenajat, pe care au crescut spontan câteva smocuri de iarbă. - În noua sa lucrare, în faza de apel, expertul ing. K.S. a reținut că ambele terenuri sunt traversate în subteran de conducte de utilități. Obiecțiunile formulate, au fost înlăturate de instanța de apel. Recursul nu este fondat.

În mod judicios, instanța de apel admițând apelul declarat de pârâtul Municipiul Râmnicu Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 191 din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, și, schimbând în parte sentința atacată, a reținut că terenurile în litigiu, suprafețele de 178 mp și 233 mp, sunt afectate atât de rețeaua de termoficare, care are rolul de a alimenta cu căldură Blocul 60, cât și de rețeaua de alimentare cu apă a aceluiași bloc, respectiv o conductă de canalizare menajeră și un cămin de canalizare. În sensul celor menționate sunt și concluziile raportului de expertiză, întocmit de expertul ing. K.S., fila 225 dosar apel.

Prin urmare, din probele existente la dosarul cauzei rezultă că terenurile în litigiu sunt afectate de amenajări de utilitate publică, lucru care face incidente dispozițiile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, republicată, în sensul că, măsurile reparatorii ce pot fi acordate recurenților sunt cele în echivalent, conform Titlului VI din Legea nr. 247/2005 și care au fost propuse prin dispozițiile contestate. Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și, în consecință, se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții P.I.I. și D.L. împotriva deciziei nr. 98/A din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2010.