ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3213/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1356 din 26 ianuarie

2009 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a fost admisă în parte

acțiunea A.V.A.S. București și anulată în parte hotărârea A.G.E.A. din 17

septembrie 2008 a acționarilor pârâtei SC I. SA București, respectiv doar pct. 2

din respectiva hotărâre, referitor la aprobarea delegării către Consiliul de

administrație a atribuțiilor prevăzute de art. 113 lit. d) din Legea nr. 31/1990.

Instanța de fond a reținut

că pot fi delegate consiliului de administrație în condițiile art. 114 din

Legea nr. 31/1990 doar atribuțiile prevăzute de art. 113 lit. b), c) și f) nu

și cele de la lit. d) din același text așa încât s-a anulat în parte hotărârea

luată cu încălcarea legii.

Apelul declarat de

reclamanta A.V.A.S. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin

decizia comercială nr. 215 din 16 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială, reținându-se că instanța de fond a făcut o corectă

interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 113 și art. 114 din Legea nr. 31/1990

iar reclamanta, nici la fond nici în apel, nu și-a motivat susținerea

nelegalității delegării competențelor prevăzute de art. 113 lit. b), c) și f)

din Legea nr. 31/1990 către Consiliul de administrație.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs reclamanta A.V.A.S. București solicitând modificarea ei pentru

nelegalitate.

În dezvoltarea motivelor de

recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta

critică decizia din apel pentru că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.

114 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, fiind delegate chiar atribuții ce nu

puteau forma obiectul delegării, cum este cea de la art. 113 lit. d) privind

„înființarea sau desființarea unor sedii secundare: sucursale, agenții,

reprezentanțe sau alte asemenea unități fără personalitate juridică”.

Prin întâmpinare intimata - pârâtă

a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recursul este nefondat

urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

În esență recurenta critică

greșita aplicare a dispozițiilor art. 114 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, text

potrivit căruia se pot delega de către adunarea generală extraordinară a

acționarilor către Consiliul de administrație exercițiul atribuțiunilor

adunării generale extraordinare prevăzut de art. 113 lit. b), c), d) și f).

Or, în speță, atât instanța

de fond cât și cea de apel au reținut, făcând aplicarea acestui text că prin hotărârea

A.G.E.A. din 17 septembrie 2008 au fost cedate consiliului mai mult decât era

prevăzut în lege, respectiv atribuția prevăzută de art. 113 lit. d) referitoare

la înființarea sediilor secundare, motiv pentru care hotărârea A.G.E.A. a fost

anulată în această privință.

În consecință criticile

recurentei sunt nefondate, recursul urmând a fi respins în temeiul dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 215 din 16

aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 3 decembrie 2009.