ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2117/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 30 iulie 2008, reclamantul

A.A. a chemat în judecată pârâta SC F.R. SA București, în calitate de acționar

al acesteia, solicitând:

- autorizarea convocării

adunării generale ordinare a acționarilor SC F.R. SA București;

- stabilirea ordinii de zi a

adunării și alegerea administratorilor prin vot cumulativ;

- desemnarea persoanei care

să prezideze adunarea generală;

- stabilirea datei ținerii

adunării generale.

În motivarea cererii,

reclamantul s-a referit la adresa sa, din 22 aprilie 2008, către Consiliul de

Administrație prin care a solicitat ca ordinea de zi a ședinței ce va urma, să

fie completată în sensul alegerii administratorului prin vot cumulativ or, până

la această dată, nu s-a procedat la convocarea A.G.A.

Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, prin încheierea din 15 septembrie 2008 a respins excepția

lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtă.

Pe fond, a respins cererea

reclamantului ca neîntemeiată.

În pronunțarea acestei

hotărâri, în respingerea excepției invocată de pârâtă, s-a reținut că

reclamantul, având calitatea de acționar semnificativ al societății (33,11%),

are calitatea de a formula prezenta acțiune în temeiul Legii nr. 31/1990.

Pe fondul cauzei s-a reținut

ca neîntemeiată cererea reclamantului, din adresa din 22 aprilie 2008, privind

completarea ordinii de zi A.G.O.A., cu punctul având ca obiect alegerea

administratorilor prin vot cumulativ, întrucât din dovezile depuse de pârâtă,

rezultă că A.G.O.A. fusese convocată deja la 15 septembrie 2008, iar pe ordinea

de zi figura dezideratul cerut de reclamant.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamantul a declarat apel, admis de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

prin Decizia nr. 108 din 2 martie 2009, încheierea din 15 septembrie 2008 fiind

schimbată în parte, în sensul autorizării reclamantului să convoace A.G.O.A a

SC F.R. SA cu următoarea ordine de zi: alegerea administratorilor prin vot

cumulativ și prezidarea acesteia de către reclamant: A.G.O.A. se va ține în

termen de 60 de zile de la data pronunțării deciziei.

S-a reținut în pronunțarea

acestei hotărâri că, instanța de fond a schimbat încadrarea acțiunii, întrucât

reclamantul a cerut prin adresa din 22 aprilie 2008, completarea ordinii de zi

iar nu convocarea A.G.O.A., deci era aplicabil art. 119 alin. (3) iar nu art. 117

1

din Legea nr. 31/1990.

Că, voința legiuitorului

exprimată în art. 119 din Legea nr. 31/1990 a fost aceea de a garanta

participarea efectivă a acționarilor la conducerea societății comerciale și de

a sancționa lipsa de voință a consiliului de administrație față de cererile

acestora.

Ca urmare, față de aceste

dispoziții legale și art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, instanța urma

să autorizeze convocarea A.G.O.A. cu ordinea de zi solicitată de reclamant.

Împotriva acestei decizii,

pârâta, SC F.R. SA București a declarat recurs, în temeiul art. 304 alin. (8)

și (9) C. proc. civ., formulând următoarea critică:

- greșit instanța de apel a

interpretat cererea reclamantului ca fiind întemeiată pe prevederile art. 119

din Legea nr. 31/1990, respectiv convocarea adunării generale.

Din cuprinsul adresei din 22

aprilie 2009, rezultă că intimatul-reclamant a cerut completarea ordinii de zi

a A.G.O.A., or, aceasta deja era convocată pentru 22 mai 2007 ora 16,00 și a

urmat o nouă convocare la 15 septembrie 2008, cu ordinea de zi în care era

cuprins și punctul solicitat de reclamant, astfel că cererea acestuia fusese

admisă.

Intimatul-reclamant, deși

invitat prin citația din 6 mai 2009, nu a depus întâmpinare la recurs.

Înalta Curte, din

verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele.

Din analizarea cererii

reclamantului, cuprinsă, în adresa din 22 aprilie 2008, adresată Consiliului de

Administrație, rezultă că acesta a solicitat „ în temeiul art. 117

1

din Legea nr. 31/1990 și în conformitate cu dispozițiile art. 235 alin. (1) din

Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, completarea ordinii de zi a

adunării generale cu următorul punct: alegerea administratorilor SC F.R. SA

prin metoda votului cumulativ”.

Din aceiași adresă rezultă

că A.G.O.A. era deja convocată pentru 21 din 22 mai 2008 ora 16,00 și apoi

pentru 15 septembrie 2008.

Ca urmare, greșit Curtea de

Apel a reținut că cererea reclamantului privește convocarea A.G.O.A. și că ar

fi aplicabil art. 119 din Legea nr. 31/1990.

Din decizia Consiliului de

Administrație al SC F.R. SA din 2 iulie 2008 rezultă ca în ordinea de zi a A.G.O.A.

din 15 septembrie 2008 se cuprinde „ alegerea administratorilor societății prin

metoda votului cumulativ, ca urmare a cererii acționarului A.A. și datorită

faptului că nu s-a publicat la timp completarea ordinii de zi pentru A.G.O.A.

din 22 mai 2008”.

Ca urmare, fiind cuprinsă în

ordinea de zi a A.G.O.A., cererea reclamantului încă de la 2 iulie 2008 și publicată

în M.O., fără temei reclamantul a sesizat instanța la 30 iulie 2008 cu o cerere

cu același conținut și anume completarea ordinii de zi cu alegerea

administratorilor prin vot cumulativ, astfel că întemeiat Tribunalul București,

secția a VI-a comercială prin Încheierea din 15 septembrie 2008 a respins

cererea.

Față de cele de mai sus,

interpretarea obiectului cererii reclamantului și a actelor dosarului de către

instanța de apel fiind criticabilă, urmează ca recursul să fie admis, decizia

atacată să fie modificată în sensul respingerii apelului reclamantului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC F.R. SA București împotriva Deciziei nr. 108 din 2 martie 2009

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Modifică decizia atacată în

sensul că respinge apelul reclamantului A.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 septembrie 2009.