ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3155/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, la data

de 4 mai 2009, sub nr. 4000/62/2009, reclamanta A.V.A.S. București a chemat în

judecată pârâții SC C.E. SA Brașov, Consiliul de Administrație al SC C.E. SA Brașov,

C.A., A.S. și P.R., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să

autorizeze A.V.A.S. să convoace A.G.E.A. și A.G.O.A.., în temeiul

dispozițiilor art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, având pe ordinea de zi:

A.G.O.A.: 1. Modificarea componenței Consiliului de Administrație: - revocarea

administratorilor, - alegerea unor noi administratori în locul celor revocați;

- fixarea indemnizației cuvenite, precum și asigurarea pentru răspunderea

profesională, în conformitate cu prevederile legale și ale actului constitutiv;

A.G.E.A.: 1. Modificarea Statutului SC C.E. SA Poiana Brașov, în conformitate

cu prevederile legale.

Prin încheierea

pronunțată la data de 2 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială și

de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S.,

în contradictoriu cu pârâții SC C.E. SA Brașov, Consiliul de Administrație al SC

C.E. SA Brașov, C.A., A.S. și P.R.

În motivarea acestei

hotărâri, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele aspecte:

Dispozițiile art. 119

alin. (1) din Legea societăților comerciale permite acționarilor reprezentând

cel puțin 5% posibilitatea de a solicita Consiliului de Administrație

convocarea adunării generale a acționarilor.

Rezultă, din adresele

înaintate de reclamantă pârâtei, că reclamanta a solicitat convocarea A.G.A.,

având ca obiect modificarea componenței Consiliului de Administrație, cu

următoarea ordine de zi: revocarea administratorilor, alegerea noilor

administratori în locul celor revocați, fixarea indemnizației cuvenite, precum

și asigurarea pentru răspunderea profesională, în conformitate cu prevederile

legale și ale actului constitutiv.

Dispozițiile art. 119

alin. (1) trebuie interpretate prin raportare la dispozițiile art. 117 alin.

(6) din Legea societăților comerciale. Potrivit acestor dispoziții, în cazul în

care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor, în convocare se va

menționa că lista cuprinzând informații cu privire numele, localitatea de

domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de

administratori se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată de

aceștia.

Din adresele

înaintate de reclamantă pârâtei nu rezultă această mențiune prevăzută de art. 117

alin. (6), atâta vreme cât se solicită revocarea administratorilor și numirea

unora noi.

Din examinarea

cererilor adresate de reclamantă pârâtei nu rezultă că aceasta ar fi solicitat

și modificarea Statutului, deși dispozițiile art. 117 alin. (7) prevăd

obligația de a se arăta textul integral al propunerilor.

În același timp,

instanța a constatat că, la data de 22 august 2009 a avut loc A.G.O.A. în

cadrul căreia a fost adoptată hotărârea nr. 58 prin care au fost revocați

administratorii și au fost aleși alți administratori, trei la număr, dintre

care unul urma a fi numit de reclamantă.

În aceste condiții,

instanța a apreciat că acțiunea reclamantei, sub primul petit, este nefondată,

față de această soluție urmând a fi respinsă și cererea privind convocarea

A.G.E.A.

Împotriva acestei

sentințe a formulat apel reclamanta A.V.A.S. București, în termen, la data de 4

decembrie 2009, motivele de apel fiind depuse, de asemenea, în termen, la

aceeași dată.

Prin decizia nr. 14/AP,

pronunțată la data de 9 februarie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, a respins apelul declarat de petenta A.V.A.S. împotriva încheierii

din 2 noiembrie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și contencios

administrativ, pronunțată în dosarul nr. 4000/62/2009, pe care păstrat-o.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de control judiciar a reținut, în esență, următoarele aspecte:

Prima instanță a

interpretat în mod corect dispozițiile art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,

în coroborare și completare cu celelalte dispoziții cuprinse în lege care

prevăd în mod expres realizarea convocării condiționat de cuprinsul cererii

acționarilor. Astfel, s-a făcut o corectă raportare la dispozițiile art. 117 alin.

(6) din Legea societăților comerciale, care afirmă necesitatea indicării

datelor privitoare la persoanele propuse în funcția de administrator.

De asemenea, hotărârea

nr. 58/2009 prin care au fost revocați administratorii și au fost aleși alți

administratori își produce efectele, câtă vreme nu s-a dovedit suspendarea sau

anularea acesteia.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs, în termen, reclamanta A.V.A.S. București, solicitând

admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul

admiterii apelului și, pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în

judecată, astfel cum a fost formulată.

În recursul său,

întemeiat în drept pe prevederile pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., recurenta -

reclamantă A.V.A.S. București a invocat, în esență, următoarele motive:

Hotărârea pronunțată

este nelegală, urmând a fi modificată pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 9

C. proc. civ., fiind dată cu încălcarea legii, respectiv, a dispozițiilor art. 117

și art. 119 din Legea nr. 31/1990.

În considerentele hotărârii

recurate, instanța de apel a preluat în totalitate motivarea instanței de fond,

motivând greșit că dispozițiile art. 119 alin. (1) trebuie interpretate prin

raportare la dispozițiile art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, respectiv,

că în convocare trebuia menționat că lista cuprinzând informații cu privire la

numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor

propuse pentru funcția de administrator se afla la dispoziția acționarilor,

putând fi consultată de aceștia.

În speță, nu sunt

aplicabile prevederile legale invocate de instanță, acestea referindu-se la ce

trebuie să cuprindă convocarea, nicidecum cererea (notificarea) acționarului

adresată Consiliului de Administrație prin care acesta solicită convocarea

adunării generale a acționarilor.

Or, temeiul cererii

A.V.A.S. îl reprezintă art. 119 din Legea nr. 31/1990 și, după cum se poate

observa în cuprinsul articolului menționat, nu există această cerință.

Constatarea instanței

că la data de 22 august 2009 a avut loc A.G.O.A. în cadrul căreia a fost

adoptată hotărârea nr. 58 prin care au fost revocați administratorii și au fost

aleși alți administratori, trei la număr, dintre care unul urma a fi numit de

A.V.A.S. nu poate constitui un motiv de respingere a cererii sale.

Hotărârea nr. 58 la

care instanța face referire a fost luată cu încălcarea legii, motiv pentru care

A.V.A.S. a solicitat anularea acesteia, cauza făcând obiectul dosarului nr. 7539/62/2009,

aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului Brașov.

Așa-zisa Adunare Generală

a Acționarilor din data de 22 august 2009 are un caracter profund nelegal,

neexprimând voința societară, ci voința unor persoane interesate în maniera

personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar. Hotărârea astfel

„adoptată” nu reflectă, deci, voința societară.

Analizând recursul

reclamantei, prin prisma motivelor invocate și a temeiului de drept indicat,

Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor

arăta în continuare:

Potrivit art. 119 alin.

(1) din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, republicată, Consiliul de

Administrație, respectiv, directoratul, convoacă de îndată adunarea generală,

la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din

capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede

astfel, și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.

Având în vedere

aceste dispoziții legale, se constată că, prin hotărârea atacată, s-a făcut o

corectă aplicare a acestora, ținând seama și de faptul că, dacă o astfel de

procedură și-ar găsi justificarea, analizând motivele pentru care nu s-a

efectuat convocarea A.G.O.A., s-ar putea autoriza efectuarea acelei operațiuni

numai dacă sunt întemeiate cerințele legale.

Or, în speță, este

necontestat că, reclamanta solicitând convocarea A.G.O.A. având pe ordinea de

zi modificarea competenței Consiliului de Administrație și, respectiv, A.G.E.A.

pentru modificarea Statutului SC C.E. SA Poiana Brașov, pentru a se putea

solicita convocarea adunării generale, așa cum în mod corect s-a reținut prin

decizia pronunțată în apel, se impunea respectarea și a cerințelor prevăzute la

art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, căci, în caz contrar, dispozițiile art.

119 alin. (1) din lege ar fi lipsite de finalitate juridică, art. 117

reglementând însăși procedura convocării Adunării Generale.

Alin. (6) al art. 117

reglementează în mod benefic toate categoriile de informații pe care trebuie să

le cuprindă un convocator legal întocmit. În drept, omisiunea sau greșeala în a

emite un convocator complet și legal poate avea semnificația încălcării

dreptului la informare exactă și completă a acționarilor în ceea ce privește

organizarea oricărui tip de A.G.A., cu consecința posibilității de anulare a

unor hotărâri luate în baza unor convocatoare emise cu încălcarea legii și/sau

a actului constitutiv.

Normele legale

privind convocarea A.G.A., reglementând probleme care țin de statutul organic

al persoanei juridice (modul de organizare și funcționare a organului suprem de

conducere al societății, modificarea competenței Consiliului de Administrație)

și interesând drepturi fundamentale ale acționarilor, drepturi care țin de

esența raporturilor juridice societare, permisiunea și limitele derogărilor de

la ele trebuie să fie expres și limitativ prevăzute.

Așa fiind, în mod

corect și legal instanța de apel a raportat temeiul de drept al acțiunii

reclamantei [art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990] la dispozițiile art. 117

alin. (6) din aceeași lege, cele două texte coroborându-se și completându-se

unul cu celălalt.

În fine, referirea

recurentei - reclamante A.V.A.S. București la hotărârea A.G.O.A. nr. 58 din

data de 22 august 2009, este nefondată, nu acesta constituind motivul de

respingere al acțiunii reclamantei, iar, pe de altă parte, legalitatea

adoptării acestei hotărâri nu face obiectul cauzei de față.

Nefiind vorba,

așadar, de vreo încălcare a legii, Înalta Curte constată că recursul formulat

de recurenta - reclamantă A.V.A.S. București este nefondat.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge

recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 14/AP din 9

februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2010.