ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 166/2011

Asupra recursului

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de

chemare în judecată, reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI a chemat în judecată pârâta

SC C.E. SA POIANA BRAȘOV, solicitând instanței să dispună anularea Hotărârii

nr. 58 din 22 august 2009 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor pârâtei,

iar prin sentința civilă nr. 6/CC din 17 februarie 2010, Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei.

În motivarea soluției

pronunțate, prima instanță a reținut că susținerile reclamantei în sensul că

Hotărârea A.G.O.A. nr. 58 din 22 august 2009 a fost adoptată cu încălcarea

prevederilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, cu motivarea că aceasta

nu exprimă voința societară ci voința unor persoane interesate în manieră

personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar, nu pot fi primite

deoarece textul legal evocat stabilește regula de formă privind deschiderea

ședinței A.G.O.A., ședința putând fi deschisă numai de către administrator,

deoarece acesta este momentul în care se verifică dacă adunarea generală este

valabil constituită. S-a mai reținut că regulile de formă stabilite de art. 129

din Legea nr. 31/1990 garantează libera exprimare a opiniilor acționarilor și

disciplina dezbaterilor adunării, împiedicând sau reprimând excesele de orice

fel și nu fac referire la voința societară în ceea ce privește hotărârea A.G.A.

Reclamanta nu a făcut

dovada susținerilor sale, respectiv a faptului că reprezentantul său, dl. D.M.V.,

a fost prezent la data de 22 august 2009, la ora 12,00, la sediul societății

pârâte unde a așteptat începând cu ora 11,00 și până la ora 17,00.

Astfel, așa cum

rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, reprezentantul A.V.A.S. a

dat la ștampilat delegația la data de 21 august 2009, fiind trecute pe ordinul

de deplasare atât data sosirii – 21 august 2009, ora 9,00, cât și data plecării

- 22 august 2009, ora 17,00, iar bonul de benzină aflat la fila 19 dosar face doar

dovada faptului că acesta a alimentat autovehiculul în data de 22 august 2009,

ora 17,56 nu și că a participat la ședința A.G.O.A.

Or, din cuprinsul

Procesului verbal al ședinței A.G.O.A. din data de 22 august 2009 și Procesul

verbal de constatare a prezenței acționarilor la convocarea din data de 22

august 2009, ora 12

00

rezultă că au fost prezenți acționarii SC S. SRL,

dna P.R., dna A.S., dna C.A. și dl. C.N., reprezentând 330.730 acțiuni.

Împotriva

hotărârii primei instanțe, a declarat apel reclamanta A.V.A.S. București

solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În motivarea

apelului, reclamanta a arătat că ședința A.G.O.A. nu a avut loc la sediul și

ora anunțate în convocator, reprezentantul A.V.A.S. constatând lipsa tuturor

acționarilor. Administratorul societății a publicat în mod nelegal o hotărâre a

unei ședințe A.G.A. care nu a avut loc la ora, data și locul stabilit,

încălcând prevederile art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, hotărârea

astfel adoptată nu reflectă voința societară, ci exprimă voința unor persoane interesate

în manieră personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar.

Prin decizia nr. 51/Ap

din 17 iunie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a respins ca

nefondat apelul reclamantei A.V.A.S. BUCUREȘTI, reținând în esență că,

susținerile apelantei reclamante sunt nefondate având în vedere procesul verbal

de constatare a prezenței acționarilor la convocarea din 22 august 2009 semnat

de acționarii SC S. SRL Poiana Brașov, de P.R., A.S., C.A. și C.N. prin

mandatar, act din care rezultă că adunarea generală a acționarilor a avut loc

la sediul societății, la data și ora stabilită atât în convocator cât și în

procesul verbal nr. 54 din 21 august 2009 semnat de reprezentantul A.V.A.S.

București. Împotriva procesului verbal de constatare a prezenței acționarilor,

a procesului verbal de numărare a voturilor pentru revocarea membrilor

consiliului de Administrare, a procesului verbal de numărare a voturilor pentru

desemnarea președintelui Consiliului de Administrație, a procesului verbal de

numărare a voturilor pentru alegerea membrilor Consiliului de administrație și

a procesului verbal al ședinței A.G.A. din 22 august 2009, apelanta-reclamantă

nu a depus în contra-probă decât ordinul de deplasare a delegatului său și

bonul de benzină, acte insuficiente pentru a dovedi faptul că adunarea

acționarilor nu a avut loc.

Împotriva deciziei

sus menționate, a declarat recurs reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI, solicitând în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea

în tot a deciziei recurate în sensul admiterii apelului și pe cale de

consecință, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost

formulată.

În argumentarea

criticilor formulate, recurenta-reclamantă a arătat, în esență, că hotărârea

atacată este nelegală, fiind dată cu încălcarea legii, respectiv a

dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, reiterând în fapt

susținerile formulate în apel. Astfel, recurenta a susținut că la data și ora

stabilită, 22 august 2009 ora 12

00

, deși reprezentantul său s-a

prezentat la ora 11

00

la sediul pârâtei, a constatat lipsa tuturor

celorlalți acționari și a administratorilor. Astfel apreciază recurenta că la

data și ora anunțate în convocator, nu a avut loc ședința AGOA, dar cu toate

acestea, în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, s-a publicat Hotărârea

nr. 58 din 22 august 2009 a pârâtei SC C.E. SA POIANA BRAȘOV.

În cauză,

apreciază recurenta că hotărârea nu reflectă voința societară, iar publicarea acesteia

a încălcat dispozițiile art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, sancțiunea

încălcării acestor dispoziții fiind anularea actului astfel adoptat.

Recursul este

nefondat pentru considerentele ce urmează:

Motivul prevăzut

de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. are de regulă, în vedere,

încălcarea legii de drept substanțial, mai precis aplicarea unui text de lege străin

de situația de fapt dedusă judecății sau extinderea normei de drept la situații

neaplicabile în speță.

Din această

perspectivă și în raport de dispozițiile legale ce reglementează calea de atac

extraordinară a recursului, ca fiind o cale de atac de reformare, nedevolutivă,

se vor analiza doar criticile formulate împotriva deciziei recurate, ce vizează

eventuale aspecte de nelegalitate, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 129 alin.

(1) din Legea nr. 31/1990.

În raport de

criticile formulate și analizând decizia recurată sub acest aspect, se constată

că dezlegarea dată de instanța de apel s-a fundamentat pe aplicarea corectă a

dispozițiilor legale sus menționate.

Astfel, potrivit

dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, „în ziua și la ora

arătate în convocare, ședința adunării se va deschide de către președintele

consiliului de administrație, respectiv al directoratului, sau de către acela

care îi ține locul”. Așa fiind, fără a face o analiză a probatoriului

administrat în cauză, atribut al instanțelor inferioare, Înalta Curte constată

că în lipsa dovezilor privind susținerile reclamantei, în mod corect instanța a

constatat respectarea dispozițiilor art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

În ceea ce

privește celelalte susțineri, referitoare la prezența reprezentantului

recurentei la sediul pârâtei, lipsa celorlalți acționari la data și ora

convocării, de altfel supuse analizei primei instanțe și instanței de control

judiciar, se constată că acestea vizează aspecte ce țin de stabilirea situației

de fapt și de aprecierea dată probelor, aspecte ce nu pot face obiectul

controlului judiciar în această fază procesuală.

În consecință,

față de cele ce preced, potrivit dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul

reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta

A.V.A.S. BUCUREȘTI, împotriva deciziei nr. 51/Ap din 17 iunie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 ianuarie 2011.