ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.11.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 226/2010

HOTĂRÂRE
10.11.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 226/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 492 din 30 iunie 2009 a

Judecătoriei sector 1 București, inculpatul Ș.M. a fost condamnat la pedeapsa

de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, alături de

inculpatul N.D.I.

Dezbaterea cauzei s-a

realizat cu inculpatul Ș. în stare de arest preventiv.

Împotriva hotărârii s-a

exercitat calea de atac a apelului de către inculpați, cererile în acest sens

fiind respinse ca nefondate.

Împotriva Deciziei

pronunțate în acest sens, nr. 608 din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului

București s-a exercitat și ultima cale de atac ordinară pusă la îndemâna

inculpaților, cea a recursului.

Cu ocazia instrumentării

acestei căi de atac, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, la termenul de judecată din data de 5 ianuarie

2010 a dispus menținerea stării de arest funcțională față de cei doi inculpați.

Cu toate că instrumentarea

pricinii trece prin ultimul grad de jurisdicție, fără ca cadrul procesual să

permită, inculpatul Ș.M. a înțeles a ataca separat, cu un alt recurs,

încheierea de menținere a stării sale de arest.

Evident că derularea

procesuală expusă atrage de la sine aspectul inadmisibilității abordării unui

astfel de recurs fapt pentru care urmează ca acesta să fie respins pe

considerentele art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și disp. art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul Ș.M. împotriva încheierii de ședință din 5 ianuarie 2010

a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și

de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7586/299/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 1295 din data de 21 iunie 2010 a Judecătoriei sectorului 4 București, inculpatul B.M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani
ÎCCJ 2010-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 656/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 498 din 15 octombrie 2009 a Judecătoriei Sector 3 București, printre altele, inculpatul B.M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de
ÎCCJ 2010-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3391/2010
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Dosarul nr. 12017/2/2009 (nr. 3009/2009) al Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, are ca obiect plângerea
ÎCCJ 2009-07-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2553/2009
Asupra recursului de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală pentru cauze cu minori și familie, a fost învestită cu judecarea recursului declarat de inculpatul C.M.
ÎCCJ 2010-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1073/2010
u, menținerea stării de arest a inculpatului, măsură menținută prin încheierea din 3 martie 2010. Analizând actele existente la dosar, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de inculpat este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pen
Sursă