ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1816/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar,

a constatat următoarele:

Prin sentința nr.

119 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș a fost declinată competența de soluționare

a cauzei privind pe H.F. în contradictoriu cu Primăria Comunei

Gănești în favoarea Judecătoriei Târnăveni.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii

introductive a reținut că reclamanta a solicitat anularea

fișelor de punere în posesie din 15 august 1994 și 25 august 1998

și a proceselor verbale din 10 iulie 1997 și 25 august 1998, cerere

întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, care atrage

competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei,

ca instanță de drept comun.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta, criticând sentința pronunțată ca netemeinică

și nelegală.

Fără a preciza motivele de

nelegalitate a sentinței de declinare a cauzei, recurenta a indicat

obiectul acțiunii judiciare.

Înalta Curte de Casație și Justiție a

constatat faptul că recursul este tardiv, motiv pentru care recursul formulat

va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute

de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul

legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei.

Analizând actele și lucrările dosarului,

Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost pronunțată

la data de 7 octombrie 2009, iar cererea de recurs a fost înregistrată la

instanța de fond la data de 16 octombrie 2009, conform datei aflată

pe plicul de corespondență trimis la dosar, cu depășirea

termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de dispozițiile

art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

În aceste condiții, Înalta Curte va

aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea

dreptului în termenul defipt de lege.

Văzând dispozițiile art. 158 alin. (3) C.

proc. civ. raportate la art. 101 și art. 102 C. proc. civ., care

prevăd termenul de 5 zile de la pronunțare pentru recurs, precum

și modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că

cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor

imperative ale legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata

tardiv declarat recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de H.F.

împotriva sentinței nr. 119 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 aprilie 2010.