ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1224/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanții M.T. și M.M. prin acțiunea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Galați a chemat în judecată pârâta SC P.F. SRL solicitând

instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:

1) obligarea pârâtei să lase

în deplină proprietate și posesie suprafața de teren proprietatea

reclamanților, pe care o ocupă în mod abuziv;

2) obligarea pârâtei să

ridice construcția edificată pe terenul proprietatea reclamanților pe

cheltuiala sa proprie;

3) în cazul în care capătul

doi de cerere este respins, reclamanții să plătească valoarea materialelor și

prețul muncii din momentul efectuării lucrării.

Prin sentința nr. 8860 din

26 noiembrie 2008, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței materiale

a Judecătoriei Galați; a declinat competența materială de soluționare în favoarea

Tribunalului Galați, secția comercială, reținând în esență că, construcția

edificată pe terenul proprietatea reclamanților este element al fondului de

comerț și că acțiunea în revendicare privind acest element are caracter

comercial.

Tribunalul Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința

civilă nr. 10 din 7 ianuarie 2009, a admis excepția necompetenței materiale

invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Galați și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Galați

pentru soluționarea conflictului negativ de competență, reținându-se în esență

că, față de obiectul acțiunii – revendicare și obligația de a face – competența

materială aparține judecătoriei, ca instanță de drept comun.

În soluționarea conflictului

de competență, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,

prin sentința nr. 2 din 3 martie 2009, a stabilit competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că în raport de primul capăt

de cerere – revendicare – competența materială aparține judecătoriei, conform art.

1 pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe,

pârâta SC P.F. SRL, prin administrator unic U.P., a declarat recurs invocând

nulitatea hotărârii recurate, fără a indica temeiul de drept.

Înalta Curte, la termenul de

judecată din 14 aprilie 2010, a invocat excepția tardivității recursului,

reținând următoarele:

În conformitate cu

dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra conflictului

de competență este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu

excepția celei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, care este

irevocabilă.

Din dispozițiile citate mai

sus rezultă că termenul de 5 zile stabilit pentru promovarea recursului este un

termen legal, astfel că dreptul de acces la calea extraordinară de atac a

recursului presupune respectarea întocmai a acestor norme care au caracter

imperativ.

Excepția tardivității fiind

o excepție de procedură care este în legătură cu modul de desfășurare a

judecății, peremtorie în raport de efectul urmărit, are drept consecință

respingerea cererii care a fost făcută cu nesocotirea termenului stabilit de

lege.

În concret, sentința

recurată a fost comunicată recurentei la data de 9 martie 2009, iar recursul a

fost declarat la data de 28 aprilie 2009 – data primirii cererii de recurs de

Curtea de Apel Galați. Astfel că, în raport de această dată, recursul

înregistrat la data de 28 aprilie 2009, nesocotește termenul de 5 zile,

prevăzut de art. 22 alin. (5) C. proc. civ., consecința nerespectării acestor

norme fiind aceea că recursul este lipsit de funcția sa procesuală, iar

instanța nu poate păși la examinarea acestuia.

Față de cele ce preced, se

va admite excepția invocată din oficiu și în consecință se va respinge recursul

pârâtei SC P.F. SRL, prin administrator unic U.P., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC P.F. SRL, prin administrator unic U.P., împotriva sentinței nr. 2

din 3 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 aprilie 2010.