ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 917/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta SC G. SA Galați a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galați, Consiliul Local Galați prin primar și Municipiul Galați prin primar să se constate că au în patrimoniu dreptul de folosință și administrare a suprafeței de 11,13 mp, teren situat în Galați. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului centru de pâine nr. 436 pe care l-a dobândit prin preluarea de la SC A. SA în baza H.G. nr. 391/1995, privind transmiterea unor spații comerciale în patrimoniul societăților comerciale cu activitate de producție din domeniile morărit, panificație, carne și produse din carne, lapte și produse din lapte, pește și produse din pește.

Predarea primirea s-a făcut pe baza procesului verbal de predare primire din 1996. Urmare reorganizării întreprinderii de stat, dreptul de administrare directă a devenit drept de proprietate pentru aceste bunuri, fiind emisă H.G. nr. 894/1991 privind stabilirea și administrarea terenurilor deținute de societățile comerciale cu capital de stat și criteriile pentru stabilirea și evaluarea terenurilor. În continuare, reclamanta a arătat că reclamanta a întocmit documentația necesară, însă Consiliul Județean Galați a restituit-o, cu mențiunea că reclamanta nu a dovedit dreptul de administrare directă. Reclamanta a susținut că de la data preluării construcției și terenului până în prezent a posedat sub nume de proprietar terenul în speță, având o posesie continuă și neîntreruptă, netulburată și publică, nici o persoană fizică sau juridică nu a respins vreun drept asupra terenului, de asemenea a plătit taxele și impozitele aferente.

Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Galați, iar prin sentința civilă nr. 6093 din 27 iulie 2007, instanța a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond a admis acțiunea și a constatat că reclamanta SC G. SA are în patrimoniu dreptul de administrare a supafeței de teren de 11,13 mp. Sentința sus menționată a fost apelată de către Municipiul Galați prin primar, iar prin Decizia civilă nr. 9/A din 9 noiembrie 2007, Tribunalul Galați a admis apelul, a desființat sentința atacată în totalitate și a constatat competența de soluționare a cauzei în primă instanță a Tribunalului Galați.

Această decizie a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 238/R din 31 martie 2008 a Curții de Apel Galați. Pârâtele au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipului Galați și Consiliului Local Galați. Tribunalul Galați, secția comercială maritimă și fluvială contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 2383 din 22 septembrie 2008 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Galați și Consiliului Local Galați și a admis acțiunea; a constatat că reclamanta are în patrimoniu dreptul de administrare și folosință a sup. de 11,13 mp teren situat în Galați. În ceea ce privește excepția invocată, tribunalul a reținut netemeinicia acesteia, având în vedere că terenul se află în Municipiul Galați, fiind proprietatea Consilului Județean Galați și a Primăriei Galați.

Pe de altă parte, unitățile administrativ sunt persoane juridice de drept public, cu deplină capacitate juridică și patrimoniu, fiind reprezentate de primar, potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001. În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că potrivit art. 20 din Legea nr. 15/1990, dreptul de administrare directă a fost transformat în drept de proprietate pentru bunul care a făcut obiectul dreptului de administrare a fostei înteprinderi, iar în raport de faptul că reclamanta de la data preluării construcției și terenului a posedat imobilul în speță se impune admiterea acțiunii. Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâta Municipiul Galați prin primar, cale de atac calificată de către instanță ca fiind apel prin încheierea de ședință din data de 6 martie 2009, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 111 C. proc.

civ. Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, prin Decizia nr. 31/A din 23 aprilie 2009 a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea în constatare ca inadmisibilă. Pentru a proceda la reformarea sentinței de fond, Curtea a reținut că în raport de scopul acțiunii - acela de constituire a unui titlu de proprietate petru terenul în litigiu, acțiunea în constatare formulată este inadmisibilă. Decizia a fost recurată de către reclamanta SC G. SA Galați, în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului și pe fond admiterea acțiunii. Intimata Municipiul Galați prin primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Galați și pe fond respingerea recursului.

În raport de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. recurenta a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt date cu încălcarea competenței altei instanțe. Astfel, în raport de obicetul acțiunii - în constatare - susține natura civilă a cauzei. Criticile subsumate motivelor de recurs reprezentate de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. constau în faptul că s-a solicitat să se constate că reclamanta a avut în administrare și folosință suprafața de teren în litigiu, act necesar întocmirii dosarului pentru atestarea dreptului de proprietate conform art. 19 și 20 din Legea nr. 15/1990 și H.G. nr. 834/1991.

Înalta Curte, analizând, în prealabil, excepția invocată de către intimata pârâtă Municipiul Galați prin întâmpinare o respinge, constatând că instanțele anterioare au pronunțat o soluție legală în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, reținând că terenul în litigiu se află în proprietatea Municipiului Galați, care exercită atribuții de administrare și dispoziție asupra acestuia, iar potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001administrația publică locală își exercită autonomia prin consiliile locale și primării. Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Înalta Curte, analizând criticile invocate în sprijinul motivului de casare potrivit art. 304 pct. 3 C. proc.

civ. constată netemeinicia acestora. Prin Decizia civilă nr. 9/A din data de 9 noiembrie 2007, Tribunalul Galați, soluționând cererea de apel formulată de către pârâta Municipiul Galați prin primar și excepția de necomercialitate a litigiului de față, invocată de către reclamantă a reținut că Judecătoria Galați a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de competență materială, în sensul încălcării dispozițiilor art. 2 alin. (2) lit. a) C. proc. civ. Decizia Tribunalului Galați prin care a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în primă instanță, a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 238/R din 31 martie 2008, prin respingerea recursului declarat de reclamantă.

Problema stabilirii competenței materiale de soluționare a pricinii de față, a fost tranșată în mod irevocabil, în sensul că în raport de natura comercială a cauzei, dată de calitatea de comerciant a societății reclamante, și de obiectul acțiunii, competența aparține jurisdicției comerciale, tribunalul fiind competent să judece în primă instanță. Mai mult decât atât, reclamanta în fața Tribunalului Galați, secția comercială, a invocat excepția necompetenței funcționale a instanței comerciale, excepție pe care ulterior nu a mai susținut-o, însă tribunalul, verificându-și propria competență nu s-a declarat necompetentă să soluționeze litigiul. În raport de aceste precizări, reclamanta nu poate pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței comerciale, chestiune care a fost tranșată în fazele anterioare.

În ceea ce privește criticile privind respingerea acțiunii ca inadmisibilă, încadrate de către reclamantă în pct. 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea pot fi încadrate în punctul 9 al art. 304, privind pronunțarea unei hotărâri cu interpretarea greșită a legii. În consecință, se constată invocarea formală a art. 304 pct. 8 C. proc. civ., care nu va fi analizat de către Curte. În ceea ce privește interpretarea art. 111 C. proc. civ. raportat la obiectul acțiunii de față, vizând acțiune în constatare a dreptului de administrare directă asupra terenului, Înalta Curte constată legalitatea deciziei pronunțată de instanța de apel. Art. 111 C. proc. civ. consacră acțiunea în constatare vizând existența sau neexistența unui drept, dar și condițiile de exercitare a acesteia.

O particularitate a acțiunii în constatare este că preîntâmpină contestarea unu raport juridic, având caracter subsidiar. În consecință, acțiunea în constatare are caracter limitat și subsidiar. Cauza acțiunii reclamantei, respectiv scopul urmărit, acela de a-și constitui un titlu care să ateste primirea în administrare a terenului în litigiu, conferă cererii de chemare în judecată caracterul unei acțiuni în realizarea dreptului, prin care se dorește constituirea unui drept și nu constatarea existenței lui. Prin urmare, solicitarea reclamantei privind existența dreptului de administrare directă, pentru atestarea dreptului de proprietate, poate fi obținută în urma avizării documentației tehnice de către organul de specialitate, aviz în urma căruia poate fi obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate - act administrativ.

Întrucât obiectul procesului vizează constituirea dreptului de administrare directă asupra terenului, necesară pentru atestarea dreptului de proprietate, acțiunea în constatare promovată de către reclamantă în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC G. SA Galați împotriva Deciziei nr. 31/A din 23 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2010.