ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3452/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Comercial Cluj, prin

sentința comercială nr. 3418/ C din 13 octombrie 2009, a respins, ca nefondată,

acțiunea reclamantei SC G.I. SRL Salonta în contradictoriu cu pârâta SC B.T.L.T.

SA Cluj-Napoca prin care a solicitat rezilierea contractului de leasing

financiar nr. 12.378 BT încheiat la 23 iulie 2008, prin care pârâta s-a obligat

să acorde reclamantei posesia și folosința autoutilitarei F., obligarea pârâtei

la plata sumei precizate de 16.939,69 lei plătită de societatea sa în cadrul

contractului și suspendarea executării silite a contractului până la

soluționarea cauzei.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că cererea de reziliere a contractului de leasing

financiar este neîntemeiată, întrucât pârâta și-a îndeplinit obligațiile

prevăzute de art. 8 pct. 7 din contract, respectiv a efectuat înmatricularea

autovehiculului care a făcut obiectul contractului de leasing, că rezilierea

poate fi cerută numai de creditorul care și-a îndeplinit obligația corelativă,

reclamanta nefăcând dovada faptului că și-ar fi îndeplinit aceste obligații.

S-a respins cererea de suspendare a

executării silite a contractului pentru că din înscrisurile depuse la dosar, nu

rezultă că împotriva reclamantei a fost începută executarea silită.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială

de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 59 din 6 mai 2010, a

respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii

instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii,

reclamanta SC G.I. SRL Salonta a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art.

299, art. 316 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în

concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond admiterea

acțiunii sale.

Prin întâmpinarea depusă la dosar,

la data de 12 octombrie 2010, intimata-pârâtă SC B.T.L.T. SA Cluj-Napoca a

invocat excepția nulității recursului în temeiul dispozițiilor art. 303 alin.

(1) coroborat cu art. 302 C. proc. civ., ca nemotivat, iar pe fond a cerut

respingerea recursului ca nefondat.

Recursul reclamantei urmează a se

constata nul.

Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau în termenul de

recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă lege nu dispune altfel.

Conform dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2).

Față de dispozițiile legale

menționate, cum motivele de recurs nu s-au depus până la termenul de astăzi,

când a fost soluționat recursul, și cum în cauză există nici motive de ordine

publică ce ar putea fi invocate din oficiu, Curtea va admite excepția nulității

recursului și va constata nul recursul reclamantei, conform art. 306 alin. (1) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului

invocată de intimata-pârâtă.

Constată nul recursul declarat de

reclamanta SC G.I. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 59 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 21 octombrie 2010.