ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2127/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2127/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului
constată următoarele:
Prin cererea de intervenție în interes
propriu formulată de intervenienta SC R. SRL, în dosarul privind procedura
insolvenței debitoarei SC F.L. SRL, s-a solicitat să se constate existența
contractului de leasing, având ca obiect autovehiculul care a fost executat în
întregime, să fie obligată societatea comercială să întocmească formalitățile
necesare înscrierii în circulație a autovehiculului și să transmită
administratorilor M.S.S. și C.F.
Prin
încheierea din 26 mai 2009, Judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Cluj
disjunge cererea de intervenție în interes propriu pe care o înaintează
instanței de drept comun.
Tribunalul Comercial Cluj, prin
sentința comercială nr. 5629 din 17 noiembrie 2009, a admis excepția lipsei
capacității procesuale de folosință a pârâtei SC F.L. SRL și a respins cererea
reclamantei.
Instanța de fond a reținut că
reclamanta în calitate de utilizator, a încheiat cu pârâta un contract de
leasing având ca obiect autovehiculul, însă cererea a fost formulată inițial ca
o intervenție în dosarul de insolvență al pârâtei, care, prin sentința
comercială nr. 3894 din 20 octombrie 2009 a constatat închisă procedura
insolvenței debitoarea radiată din Registrul Comerțului. Condiția prevăzută de art.
42 C. proc. civ., privind capacitatea de exercițiu a persoanelor nemaifiind
îndeplinită, SC F.L. SRL nu mai poate fi parte în proces.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia
civilă nr. 88 din 17 iunie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de SC R.
SRL, considerând că prin efectul închiderii procedurii insolvenței și al
radierii societății comerciale din registrul comerțului, aceasta nu mai are
folosința drepturilor civile și nu poate să fie parte în judecată.
Instanța de apel a reținut că atât sub
aspectul dreptului material cât și procesual pretenția dedusă judecății nu mai
poate fi îndeplinită în contradictoriu cu pârâta.
Împotriva deciziei astfel pronunțate,
SC R. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.
proc. civ.
Recurenta după expunerea detaliată a
situației de fapt, critică decizia atacată, considerând că instanța de apel nu
a analizat motivele ceea ce constituie o cauză de nulitate a deciziei de casare
cu trimitere în vederea rejudecării, cu îndrumarea de a fi introduși în cauză
toți foștii asociați ai pârâtei.
Mai susține recurenta că instanța de
apel greșit lăsând nerezolvată situația autovehiculului pe motiv că hotărârea
judecătorului sindic trebuia atacată și se consideră victima erorilor de
judecată ale instanțelor de fond.
Recursul este nefondat și va fi
respins pentru considerentele ce se vor expune:
Instanța de apel prin decizia atacată
a răspuns celor 3 motive de apel invocate, reținând că împotriva încheierii de
disjungere SC R. SRL nu a exercitat calea de atac prevăzută de lege așa încât a
acceptat judecata instanței de drept comun, iar aspectele de fond legate de
drepturile utilizatorului nu pot fi dezbătute în apel cât timp pârâta nu mai
are capacitate procesuală.
Din această perspectivă casarea cu
trimitere a deciziei curții de apel solicitată de recurentă este nelegală, iar
introducerea în cauză a foștilor asociați este lăsată la aprecierea părții
reclamante, în virtutea disponibilității procesului civil.
Pe de altă parte dispozițiile art. 294
C. proc. civ. interzic instanței de apel de a schimba calitatea părților, cauza
sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Critica privind nesoluționarea
fondului, prin nerezolvarea problemei autovehiculului este la rândul ei
nefondată.
În exercitarea drepturilor procesuale
părțile pot folosi mijloacele puse la dispoziția lor de lege. De aceea instanța
de apel judicios a evocat prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006 de care SC R.
SRL nu a uzat, hotărârea judecătorului sindic intrând în puterea lucrului
judecat, prin neexercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Astfel, în mod judicios instanța de
apel a răspuns tuturor criticilor de nelegalitate ale sentinței instanței de
fond și a apreciat asupra netemeiniciei apelului declarat.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.
312 C. proc. civ.
,
înalta Curte de
Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva
deciziei comerciale nr. 88 din 17 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat
de reclamanta SC
R. SRL Cluj-Napoca
împotriva deciziei nr. 88 din 17 iunie
2010
a Curții de Apel Cluj - secția comercială, de contencios
administrativ
și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 1 iunie 2011.