ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4866/2009

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții C.P.M., P.R., T.V., V.R.V. și V.V. au solicitat, în contradictoriu cu M.I.R.A. (în prezent M.A.I.), M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A. și M.F.P.: - obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul pentru misiune permanentă pentru perioada octombrie 2005 și până în prezent; - obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de fidelitate cuvenit reclamanților pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005; - obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând sporul pentru documente clasificate; - obligarea pârâților la actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație de la momentul când acestea se datorau până la data plății integrale; - obligarea M.A.I.

să opereze în documentele echivalente carnetului de muncă al fiecărui reclamant, modificările ce ar surveni ca urmare a admiterii acțiunii; - obligarea pârâtului M.F.P. să includă în buget sumele necesare plății drepturilor salariale solicitate; - obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 153 din 8 aprilie 2009, - a respins cererea de disjungere a petitului având ca obiect plata drepturilor salariale în favoarea reclamanților C.P.M., P.R., T.V., V.R.V. și V.V. pentru perioada anterioară detașării acestora la D.N.A. și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea acestui petit; - a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile; - a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.E.F.

(în prezent M.F.P.); - a fost admisă în parte acțiunea reclamanților împotriva pârâților M.I.R.A., M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și D.N.A., M.F.P. și I.P.J. Cluj; - au fost obligați pârâții M.I.R.A. și I.P.J. Cluj să plătească reclamanților sporul de fidelitate aferent perioadei 1 ianuarie 2005 - 31 decembrie 2005, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, începând cu data scadenței și până la achitarea integrală; - a obligat pârâtul M.I.R.A. să opereze în documentele echivalente carnetului de muncă al reclamanților, modificările salariale intervenite; - a obligat M.F.P. să includă în buget sumele necesare plății drepturilor salariale acordate; - a respins toate celelalte pretenții formulate; - a respins excepția de inadmisibilitate a cererilor de chemare în garanție a M.F.P.

- a respins cererile de chemare în garanție a M.F.P. și a luat act de renunțarea reclamantului P.R. la judecarea petitului II al acțiunii. În motivarea soluției, pe fondul cauzei, au fost invocate prevederile art. 6 din O.G. nr. 38/2003 care prevăd că pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și funcționar contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin de M.A.I. Au fost invocate și prevederile art. 2 din O.G. nr. 38/2003 coroborat cu cele ale art. 28 alin. (3) din O.U.G. nr. 43/2003 și s-a arătat că sporul pentru misiune permanentă se cuvine reclamanților.

Ca urmare a admiterii acțiunii a fost obligat M.A.I. să facă mențiunile în documentele echivalente carnetului de muncă. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, I.P.J. Cluj și M.F.P. În recursul declarat de I.P.J. Cluj se critică soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică și s-a arătat că: - sediul materiei în ceea ce privește drepturile ofițerilor de poliție judiciară detașați la D.N.A. îl constituie prevederile O.U.G. nr. 27/2006 și ale anexei 4 din O.U.G. nr. 38/2003. - sporul de misiune permanentă nu poate fi acordat reclamanților pentru că începând cu 7 octombrie 2005, când a intrat în vigoare O.U.G.

nr. 134/2005 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 43/2002 privind D.N.A., ofițerii de poliție judiciară detașați în cadrul D.N.A. au fost excluși din categoriile ofițerilor beneficiari ai sporului de misiune permanentă, iar potrivit art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 27/2006, aceștia beneficiază de drepturile prevăzute în anexa nr. 4 la O.G. nr. 38/2003, nefiind inclus și sporul de misiune permanentă și nu este enumerat nici în pct. 1 lit. a) și b) din anexa 4 la O.G. nr. 38/2003. - sporul de fidelitate este recunoscut numai funcționarilor publici cu statut special în baza art. 6 din O.G. nr. 38/2003 iar, în speță, polițiștii sunt detașați la D.N.A. și sunt aplicabile dispozițiile pct. 1 lit. c) din anexa 4 din O.G.

nr. 38/2003. Se precizează, însă, că începând cu 18 aprilie 2008 ofițerii de poliție judiciară detașați la D.N.A. beneficiază de spor de stabilitate și de confidențialitate, potrivit art. 902 din Legea nr. 567/2004, introdus prin Legea nr. 97/2008 de aprobare a O.U.G. nr. 100/2007. În recursul declarat de M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție se consideră hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică deoarece: - reclamanții și-au întemeiat acțiunea și pe dispozițiile O.U.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționare tuturor formelor de discriminare, dar că, prin Decizia nr. 821 din 3 iulie 2008 a Curții Constituționale, s-a constatat că dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) precum și art. 27 din O.G.

nr. 137/2000 sunt neconstituționale; - pe fond, referitor la sporul de misiune permanentă au fost invocate prevederile anexei nr. 4 la O.G. nr. 38/2003 și ale art. 1 pct. 23 din O.U.G. nr. 137/2005 care a exclus posibilitatea acordării de spor de misiune permanentă pentru polițiștii detașați la D.N.A.; - în privința sporului de fidelitate s-a precizat că acest spor ce se acordă conform art. 6 din O.G. nr. 38/2003 a fost suspendat pe anul 2005 conform O.U.G. nr. 118/2004; - este criticată obligarea la plata sumelor bănești solicitate, actualizate cu rata inflației pentru că M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca instituție bugetară, nu poate înscrie în bugetul propriu nicio sumă fără bază legală pentru respectiva cheltuială; - și respingerea cererii de chemare în garanție a M.E.F.

este criticată pentru că în temeiul art. 131 pct. 1 din Legea nr. 304/2004 potrivit căruia activitatea instanțelor și a parchetelor este finanțată de la bugetul de stat și există obligația de garanție între M.E.F. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; - obligarea la operarea mențiunilor corespunzătoare recunoașterii drepturilor se apreciază ca fiind contrară dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă. În recursul declarat de M.F.P. este criticată soluția instanței de fond pentru că. - în ipoteza în care s-ar constata că reclamanții trebuiau să beneficieze de sumele solicitate, nu se poate reține culpa Ministerului pentru neincluderea acestora în proiectul bugetului de stat din anul în care trebuia făcută plata.

Recursurile declarate sunt fondate pentru următoarele considerente: Reclamanții sunt polițiști și au fost detașați în cadrul D.N.A. ca ofițeri de poliție judiciară, iar potrivit dispozițiilor Legii nr. 360/2002 privind statutul polițistului aceștia sunt funcționari publici cu statut special. În condițiile în care aceștia au fost detașați la D.N.A. le sunt aplicabile prevederile din trei domenii reglementate diferit: dispozițiile O.U.G. nr. 43/2002, cele ale Legii nr. 360/2002 și O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea polițiștilor și ale legilor de salarizare aplicabile justiției (Legea nr. 50/1996, cu modificările ulterioare, O.G. nr. 177/2002 și O.U.G. nr. 27/2006, cu modificările ulterioare).

- Chiar dacă a fost detașat la D.N.A. ca ofițer de poliție judiciară, polițistul rămâne un funcționar public cu statut special, salarizat conform unor dispoziții speciale, aplicabile acelora care îndeplinesc funcții în afara M.A.I., respectiv, cele cuprinse în anexa 1 pct. 1 lit. a) și b) din O.G. nr. 38/2003, norme care derogă de la dispozițiile art. 2, art. 6 și art. 11 din același act normativ în ceea ce privește sporul pentru misiune permanentă și cel de fidelitate. Aceste dispoziții devin aplicabile potrivit art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, dar și prevederi anterioare aveau același conținut [art. 20 alin. (3) din O.U.G.

nr. 24/2004, prevedea că ofițerii de poliție din D.N.A. beneficiază de drepturile prevăzute în anexa 4 la O.G. nr. 38/2003 și de cele prevăzute în ordonanță, iar salarizarea se făcea conform anexei nr. 1 capitolul A și art. 29 din O.U.G. nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, conținutul fiind aproape identic și în urma modificărilor aduse O.U.G. nr. 43/2002 prin O.U.G. nr. 134/2005]. Anexa 4 la O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor derogă de la prevederile art. 2, art. 6 și art. 11 din același act normativ pentru că se prevede expres la pct. 1 din anexa 4 că polițiștii detașați în baza reglementărilor în vigoare să îndeplinească funcții în afara M.A.I.

beneficiază de următoarele drepturi salariale: a) salariul de bază al funcției îndeplinite, sporul de vechime în muncă, indemnizație, premii, sporuri și alte drepturi care se acordă personalului civil din unitatea unde își desfășoară activitatea, potrivit legislației care se aplică în unitățile respective, iar salariul de bază al funcției îndeplinite reprezintă salariul pentru funcția îndeplinită. b) salariul pentru gradul profesional și gradațiile calculate la acestea, potrivit legislației care se aplică polițiștilor. c) în situația în care drepturile salariale prevăzute la lit. a) și b) sunt mai mici decât cele ce li s-ar cuveni ca polițiști încadrați în instituțiile din structura poliției pe funcții similare celor prin care le îndeplinesc la instituțiile unde sunt detașați, cei în cauză pot opta pentru drepturile salariale cuvenite celor încadrați în unitățile de poliție.

- Având în vedere că veniturile salariale prevăzute de lit. a) și b) sunt mai mari, în cazul polițiștilor detașați la D.N.A. se aplică prevederile anexei 4 din O.G. nr. 38/2003 și, așa cum am arătat, acestea exclud posibilitatea ca sporul de misiune permanentă, prevăzut de art. 11 din O.G. nr. 38/2003 și sporul de fidelitate, prevăzut de art. 6 din același act normativ să fie acordat pentru că nu este enumerat între sporurile prevăzute în anexă. Aceștia vor putea beneficia numai de prevederile anexei 4 la O.G. nr. 38/2003 și de salarizarea prevăzută pentru magistrați, prin asimilare. - Pentru că anexa 4 pct. 1 lit. a) din O.G. nr. 38/2003 face referire la „sporuri și alte drepturi" ce se acordă în unitatea unde își desfășoară activitatea, potrivit legislației care se aplică în unitățile respective și o dovadă a faptului că polițiștii detașați la D.N.A.

nu puteau beneficia de spor de misiune permanentă și de fidelitate în baza unor dispoziții legale este modificarea adusă de Legea nr. 97/2008 privind aprobarea O.U.G. nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției care a prevăzut în art. 902 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, că funcționarii publici și personalul contractual din cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea sunt salarizați potrivit dispozițiilor legale aplicabile acelorași categorii de personal din aparatul C.S.M., iar în baza acestui text polițiștii detașați la D.N.A., începând cu 18 aprilie 2008, beneficiază de spor de stabilitate și spor de confidențialitate.

- Nu se poate concepe ca ofițerii de poliție judiciară detașați la D.N.A. să beneficieze concomitent atât de drepturile și sporurile specifice polițiștilor, cât și magistraților pentru că prevederile legale stabilesc drepturile și sporurile de care pot beneficia pe perioada detașării la D.N.A., iar între acestea nu se regăsesc sporul de misiune permanentă și sporul de fidelitate așa cum solicită reclamanții, astfel că soluția instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. De aceea, vor fi admise recursurile, va fi modificată sentința atacată și va fi respinsă acțiunea reclamanților ca neîntemeiată pentru că dacă nu pot fi beneficiari ai sporurilor de misiune permanentă și fidelitate nu pot fi admise nici celelalte capete de cerere.

Nu este întemeiată nici critica privind soluționarea cererii de chemare în garanție a M.E.F. pentru că potrivit art. 3 alin. (2) din H.G. nr. 208/2005, M.F.P. elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat. Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice prevede, în art. 28, că M.F.P. are atribuții în elaborarea proiectelor legii bugetului și bugetului de stat pe baza propunerilor prezentate de ordonatorii principali de credite. Rectificarea bugetului de stat, care poate modifica bugetul aprobat, se poate face tot prin lege. M.E.F. apare ca un administrator al bugetului statului, iar în baza legii aprobate a bugetului de stat, repartizează sumele către ordonatorii principali de credite, astfel cum acestea sunt prevăzute în lege.

În aceste condiții, M.E.F. nu are calitatea de chemat în garanție, pentru că acesta nu are ca atribuție să vireze către ordonatorii principali de credite alte sume decât cele prevăzute de legea bugetului de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de M.P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, M.F.P. prin D.G.F.P. Cluj și I.P.J. Cluj împotriva sentinței nr. 153 din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel Cluj - secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2009.