ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5015/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

După un prim ciclu procesual prin sentința

civilă nr. 162 din 13 octombrie 2009 Tribunalul Argeș a respins contestația

formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu cu Primăria Municipiului Pitești

privind desființarea dispoziției nr. 2554/2007 prin care s-a respins cererea de

restituire în natură și s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile legii

speciale pentru imobilul aflat în Pitești, compus din construcții și teren

aferent de 1400 mp.

In motivarea sentinței s-a reținut

că în baza Decretului nr. 120/1984, din proprietatea autoarei P.E. a fost

expropriată suprafața de 1190 mp împreună cu construcția de 220,47 mp, în

vederea construirii unor blocuri de locuințe.

Din raportul de expertiză tehnică

efectuat în cauză a rezultat că întreaga suprafață este ocupată de construcții,

spații verzi aferente clădirilor și căi de acces, astfel că imobilul nu mai

este liber în sensul art. 11 din Legea nr. 10/2001, pentru a fi restituit în

natură, modalitatea plății de despăgubiri fiind stabilită în mod corect de

către Primarul Municipiului Pitești.

Împotriva sentinței a declarat apel

reclamanta susținând că în mod greșit, s-a dispus plata de despăgubiri pentru

terenul în suprafață de 1190 mp, întrucât imobilul este ocupat parțial de

construcții, 418 mp, fiind ocupat de spații verzi și 178 mp, constituind căi de

acces.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

civilă nr. 2 A din 11 ianuarie 2010 a respins apelul, menținând sentința

instanței de fond.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs reclamanta, în temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. în

motivarea căruia și-a exprimat nemulțumirea față de modul de soluționare a

cauzei și de apreciere a probelor administrate.

Recursul este nul.

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

În ce privește motivele de

nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, acestea sunt limitativ

reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

În speță, recurenta nu a invocat

niciunul dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menționat

anterior și nici nu a dezvoltat critica adusă deciziei pentru a face posibilă

încadrarea, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din

motivele de recurs.

Așa-zisele aspecte de nelegalitate

au constat exprimarea nemulțumirii față de conținutul deciziei atacate și a

modului în care au fost apreciate probele, aspecte care nu pot fi reținute

drept motive de recurs.

Față de cele ce preced, se va

constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul

recursul declarat de reclamanta L.M.

împotriva deciziei nr. 2A din 11 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă, pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale și

pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6

octombrie 2010.