ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2700/2008

Asupra contestației la titlu de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2150 din 25 martie 2005 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanții P.G., G.E., M.M.V., M.M.F., P.I. și C.A. declarat împotriva deciziei nr. 238 din 21 iulie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția comercială. S-a modificat decizia sus arătată, s-a admis apelul promovat de reclamanți împotriva sentinței nr. 9408 din 12 decembrie 2003 a Tribunalului Constanța pe care a schimbat-o în tot și pe cale de consecință s-a constatat nulitatea absolută din 18 decembrie 2001 și a actului subsecvent de vânzare - cumpărare a acțiunilor de la A.V.A.S. către SC F.H.

SA Constanța cu privire la suprafața de teren de 14.320 mp situat în Constanța aflat în incinta SC M. SA Constanța. Împotriva acestei soluții a formulat contestație la titlu SC M. SA și SC F.H. SA prin care se solicită lămurirea înțelesului, a întinderii și a modului de aplicare a hotărârii, ca și titlu executoriu. Astfel se susține că atât licitația din 18 decembrie 2001, cât și contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni ce a avut ca obiect transferul dreptului de proprietate de la A.V.A.S. către petente asupra unei părți din capitalul social al SC M. SA Constanța, referitor la 209.030 acțiuni, cu valoare nominală de 25.000 rol la prețul de 12.500 rol/acțiune preț stabilit în urma unei licitații publice cu strigare.

De asemenea, prin contractul de vânzare - cumpărare și în strânsă legătură cu acest transfer al dreptului de proprietate asupra acțiunilor, cumpărătorul SC F.H. SA și-a asumat mai multe obligații privind plata unor garanții, plata debitelor restante ale societății, obligația de a efectua investiții. Aceste obligații, susțin contestatoarele, au legătură cu cota de participare la acționariatul SC M. SA și nu pot fi cuantificate nici măcar în vederea executării de bună voie, întrucât titlul executoriu nu lămurește numărul de acțiuni pentru care s-a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare și întinderea celorlalte drepturi și obligații născute din contract și în strânsă legătură cu cota de participație (dreptul de vot, dreptul de dividende).

Contestația la titlu nu este fondată. Potrivit art. 399 C. proc. civ. împotriva executării silite și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. De reținut este faptul că, contestația la executare nu este o altă cale de atac împotriva hotărârii prin care s-a soluționat fondul litigiului, ci este o cale de atac împotriva titlului pe care-l semnifică acea hotărâre și a urmărilor derivate din valorificarea acestuia.

Așa cum rezultă din motivarea hotărârii a cărui dispozitiv urmează a fi executat deși contractele de privatizare vânzare de acțiuni nu au ca obiect activele imobiliare ale societății, ci dreptul de proprietate al acțiunilor, vânzarea acestora are semnificația unei înstrăinări indirecte a activelor imobiliare întrucât valoarea activelor imobiliare se regăsește în valoarea acțiunilor care au făcut obiectul contractelor de vânzare - cumpărare încheiate în cadrul procesului de privatizare. Față de dispozițiile art. 32/1 alin. (2) din O.U.G. 88/1997 rezultă că privatizarea trebuia precedată de reducerea cotei de capital social deținută de stat cu valoarea terenului pentru care reclamanții au depus notificări și dovezi care atestă dreptul de proprietate.

În acest context, având în vedere și certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului cu care statul a aportat în natură asupra capitalului social în schimbul căruia au fost emise acțiuni nu se poate reține că în cadrul fazei de executare nu se poate stabili valoarea acțiunilor aferente suprafeței de teren de 14.320 mp în litigiu. Față de cele arătate contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația la titlu formulată de petentele SC M. SA Constanța și SC F.H. SA Constanța, împotriva deciziei nr. 2150 din 25 martie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2008.