ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2700/2008

Asupra contestației la titlu

de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2150 din 25 martie 2005 Înalta Curte

de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanții P.G., G.E., M.M.V.,

M.M.F., P.I. și C.A. declarat împotriva deciziei nr. 238 din 21 iulie 2004 a

Curții de Apel Constanța, secția comercială.

S-a modificat decizia sus

arătată, s-a admis apelul promovat de reclamanți împotriva sentinței nr. 9408

din 12 decembrie 2003 a Tribunalului Constanța pe care a schimbat-o în tot și

pe cale de consecință s-a constatat nulitatea absolută din 18 decembrie 2001 și

a actului subsecvent de vânzare - cumpărare a acțiunilor de la A.V.A.S. către

SC F.H. SA Constanța cu privire la suprafața de teren de 14.320 mp situat în

Constanța aflat în incinta SC M. SA Constanța.

Împotriva acestei soluții a

formulat contestație la titlu SC M. SA și SC F.H. SA prin care se solicită

lămurirea înțelesului, a întinderii și a modului de aplicare a hotărârii, ca și

titlu executoriu.

Astfel se susține că atât

licitația din 18 decembrie 2001, cât și contractul de vânzare - cumpărare de

acțiuni ce a avut ca obiect transferul dreptului de proprietate de la A.V.A.S.

către petente asupra unei părți din capitalul social al SC M. SA Constanța,

referitor la 209.030 acțiuni, cu valoare nominală de 25.000 rol la prețul de

12.500 rol/acțiune preț stabilit în urma unei licitații publice cu strigare.

De asemenea, prin contractul

de vânzare - cumpărare și în strânsă legătură cu acest transfer al dreptului de

proprietate asupra acțiunilor, cumpărătorul SC F.H. SA și-a asumat mai multe

obligații privind plata unor garanții, plata debitelor restante ale societății,

obligația de a efectua investiții.

Aceste obligații, susțin

contestatoarele, au legătură cu cota de participare la acționariatul SC M. SA

și nu pot fi cuantificate nici măcar în vederea executării de bună voie,

întrucât titlul executoriu nu lămurește numărul de acțiuni pentru care s-a

dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare și întinderea celorlalte

drepturi și obligații născute din contract și în strânsă legătură cu cota de

participație (dreptul de vot, dreptul de dividende).

Contestația la titlu nu este

fondată.

Potrivit art. 399 C. proc.

civ. împotriva executării silite și împotriva oricărui act de executare se

poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De

asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281, se poate face

contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,

întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

De reținut este faptul că,

contestația la executare nu este o altă cale de atac împotriva hotărârii prin

care s-a soluționat fondul litigiului, ci este o cale de atac împotriva

titlului pe care-l semnifică acea hotărâre și a urmărilor derivate din valorificarea

acestuia.

Așa cum rezultă din

motivarea hotărârii a cărui dispozitiv urmează a fi executat deși contractele

de privatizare vânzare de acțiuni nu au ca obiect activele imobiliare ale

societății, ci dreptul de proprietate al acțiunilor, vânzarea acestora are

semnificația unei înstrăinări indirecte a activelor imobiliare întrucât

valoarea activelor imobiliare se regăsește în valoarea acțiunilor care au făcut

obiectul contractelor de vânzare - cumpărare încheiate în cadrul procesului de

privatizare.

Față de dispozițiile art. 32/1

alin. (2) din O.U.G. 88/1997 rezultă că privatizarea trebuia precedată de

reducerea cotei de capital social deținută de stat cu valoarea terenului pentru

care reclamanții au depus notificări și dovezi care atestă dreptul de

proprietate.

În acest context, având în

vedere și certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului

cu care statul a aportat în natură asupra capitalului social în schimbul căruia

au fost emise acțiuni nu se poate reține că în cadrul fazei de executare nu se

poate stabili valoarea acțiunilor aferente suprafeței de teren de 14.320 mp în

litigiu.

Față de cele arătate

contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația la

titlu formulată de petentele SC M. SA Constanța și SC F.H. SA Constanța,

împotriva deciziei nr. 2150 din 25 martie 2005, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 octombrie 2008.