ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1705/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: și Prin sentința nr. 239/PI din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 3647/30/2007, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Primarul Municipiului Timișoara, în contradictoriu cu pârâții SC C. SA Sânandrei și SC S.M.R. SRL Timișoara. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada prin prisma dispozițiilor art. 1169 C. civ. a stării de fapt relatate în motivele cererii, respectiv a faptului că pârâta SC C. SA ar fi înstrăinat spațiul cu altă destinație decât cea de locuință din Timișoara, situat la parterul imobilului, în suprafață utilă totală de 108,50 mp și că astfel nu ar fi respectat interdicția cuprinsă în art. 3 al Protocolului de predare-primire nr. 1790/1996, respectiv aceea de a nu-l închiria, considerente pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței apelate, iar pe fond admiterea acțiunii formulată de reclamant, ca fiind temeinică și legală. Prin decizia nr. 191/A din 20 octombrie 2008 Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins apelul. Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut următoarele: În cauză nu au fost încălcate dispozițiile H.G. nr. 391 din 6 iunie 1996 și nici cele ale Protocolului de predare-primire nr. 1790 din 16 mai 1996, întrucât între pârâta SC S.M.R. SRL și pârâta SC C. SA, titulara dreptului de folosință gratuită nu a fost perfectat nici un contract de închiriere, așa cum în mod eronat se afirmă de către reclamant.

Contractul în baza căruia pârâta SC S.M.R. SRL își desfășoară activitatea în spațiul comercial situat în Timișoara, îl reprezintă contractul de asociere în participațiune, perfectat la data de 2 decembrie 2002, între SC C. SA - în lichidare, prin lichidator și SC S.M.R. SRL. Contractul de asociere în participațiune a fost perfectat legal și își produce efectele în continuare, cu acordul și viza judecătorului sindic care instrumentează procedura insolvenței pârâtei SC C. SA. Acest contract nu se regăsește printre actele, cazurile și convențiile expres și limitativ prevăzute de către H.G. nr. 391 din 6 iunie 1995, care să conducă la pierderea dreptului de folosință gratuită acordat pârâtei SC C. SA.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii acțiunii ca fiind temeinică și legală. În dezvoltarea în fapt a recursului s-au susținut, în esență, următoarele: - Hotărârile pronunțate de instanța de fond și de apel sunt nelegale și netemeinice, neținând cont de probatoriul administrat în cauză. - Atât instanța de fond, cât și instanța de apel au făcut o greșită apreciere a actelor aflate la dosar reținând că asocierea în participațiune între SC C. SA și SC S.M.R.

SRL nu este de natură să ducă la rezilierea contractului de închiriere. - Prin încheierea contractului pârâta a încălcat prevederile protocolului nr. 1790 din 16 mai 1993, care în art. 3 lit. b) stipulează că protocolul încetează de drept înainte de expirarea termenului de 10 ani dacă se constată că SC C. SA, beneficiara dreptului de folosință închiriază spațiul comercial unor persoane fizice sau juridice, în speță aflându-se SC S.M.R. SRL care folosește în prezent spațiul în litigiu. Intimata SC S.M.R. SRL Timișoara a depus întâmpinare și concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamanți.

Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. este nefondat întrucât instanța și-a fundamentat soluția pe raportul juridic născut ca urmare a încheierii Protocolului nr. 1790/1996 și s-a pronunțat în raport de acesta când a respins acțiunea, neschimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Nici motivul întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu poate fi primit. În mod întemeiat instanța de apel a reținut că nu au fost încălcate dispozițiile H.G. nr. 391 din 6 iunie 1996 și ale Protocolului de predare-primire nr. 1790 din 16 mai 1996, întrucât între pârâta SC S.M.R. SRL și pârâta SC C. SA, titulara dreptului de folosință gratuită, nu a fost perfectat nici un contract de închiriere.

Contractul în baza căruia pârâta SC S.M.R. SRL își desfășoară activitatea în spațiul comercial îl reprezintă contractul de asociere în participațiune, perfectat legal la data de 2 decembrie 2002 între SC C. SA - prin lichidator, cu acordul judecătorului sindic și SC S.M.R. SRL. Acest contract, așa cum corect a reținut și instanța de apel nu se regăsește printre actele, cauzele și convențiile expres și limitativ prevăzute de H.G. nr. 391/1995 care să conducă la pierderea dreptului de folosință gratuită acordat pârâtei SC C. SA. Protocolul încheiat între părți nu prevede ca motiv de pierdere a folosinței spațiului asocierea în participațiune, astfel că încheierea acestui contract de asociere în participațiune nu poate atrage incidența art. 3 lit. b) din contract.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte urmează a respinge recursul reclamanților ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții PRIMARUL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA și CONSILIUL LOCAL al MUNICIPIULUI TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 191/A din 20 octombrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.