ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4742/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la 19 iunie 2009, revizuentul D.A. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul I.N.G.G.A.A. să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 4522 din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., precizând că va depune motivarea cererii după redactarea hotărârii atacate. Prin cererea depusă la 6 iulie 2009, revizuentul a precizat că înțelege să-și motiveze revizuirea nu numai pe dispozițiile art. 322 pct. 5, ci și pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., invocând contrarietatea deciziei atacate față de sentința civilă nr. 153 din 12 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. 10652/3/2007, hotărâre irevocabilă, a cărei autoritate de lucru judecat a fost încălcată. În motivarea acestei cereri, revizuentul a arătat că cele două hotărâri potrivnice s-au pronunțat în cauze având aceleași părți și același obiect – respectiv contestație împotriva deciziei de modificare a contractului individual de muncă, fiind astfel îndeplinite toate cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 6376/R din 9 noiembrie 2009, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a declinat competența materială de soluționare a acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin considerentele deciziei menționate Curtea de Apel București a reținut că, având în vedere hotărârile ce intră în conflict, respectiv sentința civilă nr. 153 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. și decizia civilă nr. 4522 din 17 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, competența materială în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., instanță în favoarea căreia s-a declinat competența în baza art. 158 C. proc. civ. Cererea de revizuire s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 1 februarie 2010. La termenul din 28 septembrie 2010, intimatul I.N.G.G.A.A., prin avocat, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire pentru neîndeplinirea cerințelor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Examinând excepția invocată Curtea va constata că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea se poate îndrepta împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

În speță, decizia civilă nr. 4522 din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărei retractare s-a solicitat în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 153 din 12 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, este o decizie de recurs, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul D.A. împotriva sentinței civile nr. 7162 din 19 noiembrie 2008 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale. Prin urmare, condiția evocării fondului de către instanța de recurs, prin decizia atacată cu revizuire, condiție prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., nu este îndeplinită. Pentru ca o hotărâre să întrunească această cerință este necesar ca instanța de recurs să fi stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, ori să aplice alte dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. În speță, o astfel de condiție nu este îndeplinită, recursul fiind respins ca nefondat, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul D.A. împotriva deciziei nr. 4522/R din 17 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.