ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3844/2008

HOTĂRÂRE
21.11.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3844/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față,

î

n baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe

lângă Curtea de

Apel Brașov, numita G.K. a solicitat tragerea la

răspundere penală a numitului I.F. - notar public - pentru săvârșirea infracțiunii

de uz de fals (art. 291 C. pen.), faptă ce ar fi fost săvârșită, în opinia petiționarei,

cu ocazia

autentificării Contractului de

Vânzare-cumpărare nr. 236 din 16 ianuarie 2007, încheiat de tatăl petiționarei

(în prezent decedat) în

calitate de

vânzător, privind imobilul situat în

2 Brașov, în sensul că însuși

Certificatul de

moștenitor nr. 64 din 28

aprilie 1999, eliberat de același notar public,

certificate care a stat

la baza autentificării sus-identificatului contract de vânzare-cumpărare, ar fi

fost fictiv și, astfel, petiționara, nu ar fi beneficiat de cota parte ce i

s-ar fi cuvenit din imobilul în litigiu.

Prin

Rezoluția nr. 145 / P /2008 din 7 iulie 2008, Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus, în baza

art. 228 alin. (4),

raportat la art.

10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi

penale față de notarul public I.F. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii

de uz fals (art. 291 C. pen. ) cu motivarea că

"plângerea petiționarei G.K. este prematură întrucât până

în prezent nici o instanță de judecată nu a

declarat fals certificatul de

moștenitor

nr. 64/1999, și prin urmare, nu se poate reține comiterea

infracțiunii

de uz de fals prin utilizarea unui act care, în prezent, beneficiază de

prezumția de legalitate."

Împotriva

sus-arătatei ordonanțe petiționara a formulat, în temeiul art. 278 C. proc.

pen., plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Brașov, care,

prin Rezoluția nr.

647/II/2/2008 din 30 iulie 2008, a respins-o ca

neîntemeiată.

Nemulțumită, petiționara s-a adresat cu plângere

instanței de

judecată, potrivit art. 278

1

Prin sentința

penală nr. 88 F din 29 septembrie 2008, Curtea

de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins

ca nefondată plângerea formulată de petiționară,

cu motivarea că a intervenit prescripția răspunderii penale în condițiile art.

122 alin. (1) lit.

d) C. pen.,

deoarece plângerea în baza art. 278

1

a fost înregistrată la 25 aprilie 2008 iar

înscrisul denunțător ca

fals datează din 28 aprilie 1999.

Î

mpotriva sentinței sus-menționate, petiționara G.K.

a declarat recursul de față, susținând, potrivit motivelor

scrise de recurs, că nu s-a împlinit prescripția răspunderii penale și că

intimatul se face vinovat de săvârșirea

infracțiunii reclamate.

Recursul nu este fondat.

Soluția, adoptată de prima instanță, este temeinică

și legală,

din moment ce s-a împlinit, potrivit art. 122

alin. (1) lit. d) C. pen., termenul de prescripție a răspunderii penale.

Or, prin

prescripția reglementată de art. 121 și urm. C. pen.,

stingându-se

răspunderea penală, adică stingându-se dreptul statului de a stabili

răspunderea penală și de a aplica pedeapsa prevăzută de lege pentru

infracțiunea pretins comisă, cursul

procesului

penal este obstaculat insurmontabil; în aceste condiții

examinarea temeiniciei și legalității soluției

adoptate de procuror prin

rezoluțiile mai înainte menționate este de

prisos.

Față de cele

expuse, în cauză nefiind motive care să justifice și

casarea

sentinței instanței de fond și desființarea rezoluției

procurorului Înalta Curte , în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va respinge ca nefondat

recursul declarat de petiționara G.K.

În temeiul art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta

petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

recurenta

petiționară G.K. împotriva

sentinței penale nr. 88 F din 29

septembrie

2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 21 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 193/2008
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 8 august 2007, petiționarul C.V., în calitate de persoană vătămată, a adresat o plângere penală Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solici
ÎCCJ 2009-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1037/2009
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 5/F din 21 ianuarie 2009, Curtea de Apel Brașov a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul C.G. împotriva rezoluți
ÎCCJ 2009-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3840/2009
or al numitei C.E., acesta fiind în concordanță cu hotărârea judecătorească pe care se întemeiază. Pe de altă parte, pentru infracțiunile relativ la care a fost cercetat a intervenit prescripția răspunderii penale, astfel încât a respins ca
ÎCCJ 2009-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2262/2009
penale, potrivit art. 122 lit. g) C. pen. Cu privire la celelalte persoane reclamate, s-a dispus disjungerea cauzei și trimiterea acesteia către organul competent. Împotriva acestei rezoluții, petiționarul a formulat plângere la procurorul
ÎCCJ 2009-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2356/2009
Asupra recursului penal de față; Din examinarea actelor dosarului, constată: La data de 1 iulie 2008, persoana vătămată L.G.F. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești cu o plângere împotriva notarului public P.I., pentru săvâ
Sursă