ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4024/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 551 din 15 mai 2010, Tribunalul Vaslui a respins contestația formulată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu Primăria municipiului Huși și Primarul municipiului Huși împotriva dispoziției nr. 585 din 29 ianuarie 2008. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, notificarea reclamantei adresată Primarului municipiului Huși, la 25 noiembrie 2005, a fost introdusă peste termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicată. Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia civilă nr. 152 din 1 octombrie 2008, a respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 551din 5 mai 2008 a Tribunalului Vaslui.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, prin apelul declarat, reclamanta P.M. nu a formulat niciun motiv de apel, de reformare a sentinței civile nr. 551 din 15 mai 2008 a Tribunalului Vaslui. Împotriva deciziei civile nr. 152 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a declarat recurs reclamanta P.M., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., deoarece: - Notificarea, adresată Primarului municipiului Huși, a fost introdusă cu respectarea dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicată. Recursul este fondat pentru următoarele considerente : Potrivit principiului disponibilității, părțile au dreptul de a dispune de obiectul procesului - dreptul subiectiv sau interesul născut din raportul de drept civil dedus judecății - și mijloacele acordate de lege în acest scop.

Principiul disponibilității cuprinde următoarele drepturi: dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul; dreptul părților de a efectua actele procedurale de dispoziție - renunțarea la judecată, renunțarea la dreptul subiectiv civil dedus judecății, achiesarea tranzacției, dreptul de a solicita judecarea procesului în lipsă. În speță, la termenul din data de 1 octombrie 2008 - faza de apel - reclamanta P.M., a lipsit și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. În atare situație, instanța de apel, în mod greșit, a pășit la soluționarea cauzei, în loc să suspende cauza în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Procedând astfel, instanța de apel a pronunțat o hotărâre cu încălcarea principiului disponibilității.

Față de cele reținute, se va admite recursul declarat de recurentă și, pe cale de consecință, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță, respectiv la Curtea de Apel Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta P.M. împotriva deciziei nr. 152 din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2010.