ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4024/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 551 din 15 mai 2010, Tribunalul

Vaslui a respins contestația formulată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu

Primăria municipiului Huși și Primarul municipiului Huși împotriva dispoziției

nr. 585 din 29 ianuarie 2008.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, notificarea reclamantei adresată Primarului municipiului

Huși, la 25 noiembrie 2005, a fost introdusă peste termenul prevăzut de art. 22

din Legea nr. 10/2001, republicată.

Curtea de Apel Iași, secția civilă,

prin decizia civilă nr. 152 din 1 octombrie 2008, a respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 551din 5 mai 2008 a Tribunalului Vaslui.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, prin apelul declarat, reclamanta P.M. nu a formulat niciun

motiv de apel, de reformare a sentinței civile nr. 551 din 15 mai 2008 a Tribunalului Vaslui.

Împotriva deciziei civile nr. 152

din 1 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a declarat recurs reclamanta

P.M., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C.

proc. civ., deoarece:

- Notificarea, adresată Primarului

municipiului Huși, a fost introdusă cu respectarea dispozițiilor art. 22 din

Legea nr. 10/2001, republicată.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente :

Potrivit principiului

disponibilității, părțile au dreptul de a dispune de obiectul procesului - dreptul

subiectiv sau interesul născut din raportul de drept civil dedus judecății - și

mijloacele acordate de lege în acest scop.

Principiul disponibilității cuprinde

următoarele drepturi: dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul;

dreptul părților de a efectua actele procedurale de dispoziție - renunțarea la

judecată, renunțarea la dreptul subiectiv civil dedus judecății, achiesarea

tranzacției, dreptul de a solicita judecarea procesului în lipsă.

În speță, la termenul din data de 1

octombrie 2008 - faza de apel - reclamanta P.M., a lipsit și nu a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

În atare situație, instanța de apel,

în mod greșit, a pășit la soluționarea cauzei, în loc să suspende cauza în

condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Procedând astfel, instanța de apel a

pronunțat o hotărâre cu încălcarea principiului disponibilității.

Față de cele reținute, se va admite recursul

declarat de recurentă și, pe cale de consecință, se va casa decizia atacată și

se va trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță, respectiv la Curtea de Apel Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de reclamanta P.M. împotriva deciziei nr. 152 din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Casează decizia atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 iunie 2010.