ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4541/2010

Asupra cererii de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție la data de 29 septembrie 2008, petenții V.I.,

ș.a.,, au solicitat strămutarea dosarului nr. 2965/117/2008 al Tribunalului

Cluj.

Întrucât în cerere nu au fost

indicate adresele intimaților pentru a se îndeplini procedura de citare cu

aceștia, pentru termenele din 6 martie 2009 și 3 aprilie 2009, s-a dispus

citarea petenților cu mențiunea indicării adreselor intimaților, sub sancțiunea

prevăzută de art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ..

La termenul de la 3 aprilie 2009,

judecata cererii a fost suspendată conform prevederilor art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că desfășurarea normală a procesului

este împiedicată din vina părților reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor

prevăzute de lege, constând în neindicarea adreselor intimaților la două

termene consecutive.

La data de 14 mai 2010, Înalta Curte

a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol.

La termenul din 17 septembrie 2010,

instanța a invocat excepția perimării cererii de strămutare, pe care o va

analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o

va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248

alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea

se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă

de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de

întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și

art. 250 C. proc. civ.

In speță, părțile, deși legal

citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 3 aprilie 2009,

stabilit pentru soluționarea cererii și, în temeiul dispozițiilor art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că petenții

nu s-au conformat dispoziției instanței la două termene consecutiv.

Din verificarea actelor dosarului

reiese că până la data de 3 aprilie 2010, când s-a împlinit termenul de

perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu

au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării

judecății.

Reținând că în cauză sunt întrunite

condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și

constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept,

putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252

alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată

cererea de strămutare cu care a fost investită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de strămutare

a dosarului nr. 2965/117/2008 al Tribunalului Cluj, formulată de petenții V.I.,

V.M., M.M., M.S., C.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 septembrie 2010.