ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 527/2011

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr.

96 din 23 septembrie 2002, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, a respins,

ca nefondat, apelul declarat de reclamanta

M.A.

împotriva sentinței civile nr. nr. 78 din 11 martie 2002 a

Tribunalului

Buzău.

Împotriva, acestei hotărâri a declarat recurs

reclamanta M.A., criticând-o pentru nelegalitate sens în care a susținut că

actul de înstrăinare a imobilului pretins în cauză, a fost emis de Comisia de

lichidare a fostului C.A.P. cu încălcarea

prescripțiilor Legii nr. 18/1991. Cumpărătorul persoană fizică nu se poate

prevala de prezumția bunei-

credințe,

întrucât avea cunoștință de regimul juridic al bunului litigios,

asumându-și

riscul desființării vânzării.

Referitor la calea de atac dedusa judecații a

cărei judecata a fost întreruptă prin încheierea din 21 ianuarie 2004 în

temeiul art. 244 pct. l

C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 248

alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de

chemare

în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă

cerere de reformare sau revocare se perima de

drept, chiar împotriva

incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speță, judecata pricinii a fost suspendată până

la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 32/2003 al Judecătoriei Pogoanele,

măsură

menținută la 24 februarie 2006.

Or, din verificarea dosarului menționat, rezultă

că prin sentința civilă nr. 436 din 28 septembrie 2005, Judecătoria Pogoanele a

constatat în

temeiul art. 248 C. proc. civ., ca fiind perimată cererea

de chemare în

judecată formulată de

reclamanta M.A., hotărâre irevocabilă

prin nerecurare.

Ca urmare,

întrucât în speță, cauza ce a constituit temeiul

suspendării a încetat de la data pronunțării hotărârii menționate și că,

pricina dedusă judecății a stat în

nelucrare peste termenul prescris de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

din vina părții care nu a stăruit în

soluționarea

sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata ca

perimat

recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta

M.A.

împotriva deciziei nr. 96 din 23 septembrie 2002 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie

2011.