ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4032/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4032/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursurilor de față,

Î

n baza lucrărilor din

dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 64 din 26 martie 2007 a Tribunalului Olt, secția

penală, inculpații:

- C.M.D. și

- C.C.

au fost condamnați după cum urmează :

-

la câte 3 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.;

-

la câte 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 87/1994, modificată,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen.;

-

la câte 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani

interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994,

modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen.

Î

n baza art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) C. pen.,

s-a aplicat inculpaților C.M.D. si C.C. pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare și 2 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b),

c) C. pen., iar în baza art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., s-a

dispus suspendarea , sub supraveghere, pe o perioada de 6 ani, a executării

pedepselor aplicate ambilor inculpați. în baza art. 86

3

C. pen. s-a

dispus ca, pe durata termenului de încercare, condamnații să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

-

să se prezinte la datele fixate de Serviciul

Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt;

-

să anunțe în prealabil orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,

precum si întoarcerea;

-

să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

-

să comunice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele lor de existență.

Au fost puse în vedere

inculpaților dispozițiile art. 86

4

C. pen.

Prin aceeași sentință a fost

condamnat și inculpatul S.R. la:

-

2 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr.

656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 74 lit. a) și lit. c) și a

art. 76 lit. c) C. pen.;

-

3 luni închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută art. 26 C. pen., raportat la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 87/1994,

modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 13, art. 74 lit. a) și lit.

c) și a art. 76 lit. d) C. pen.;

-

1 an închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 11 lit. c) din Legea nr.

87/1994, modificată cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 13, a art. 74 lit.

a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) și a

art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului S.R. pedeapsa a mai grea, de

2 ani închisoare, iar în baza art. 81-82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată

executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Au fost puse

în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și ale art. 359 C. proc. pen.

A fost admisă

acțiunea de despăgubiri formulată de partea civilă Agenția Naționala de Administrare

Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt și au fost obligați

inculpatul C.M.D., în solidar cu partea responsabila civilmente SC F.C. SRL

Slatina, la plata sumei de 48.469.796.452 lei ROL despăgubiri civile, din care

în solidar și cu inculpatul S.R. pentru suma de 7.687.234.396 lei ROL,

reprezentând impozit pe venit, TVA, majorări, dobânzi și penalizări de

întârziere, iar inculpatul C.C., la plata sumei de 7.333.906.930 lei

despăgubiri civile, din care în solidar cu inculpatul S.R. pentru suma de

1.250.627.218 lei, reprezentând impozit pe venit, TVA, majorări, dobânzi și

penalități de întârziere.

Au fost

obligați inculpații la cate 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se

hotărî astfel, s-au reținut în esență următoarele :

SC F.C. SRL

Slatina, înființată în anul 2001 și având ca obiect de activitate comerț cu amănuntul,

cu vânzare predominantă de produse alimentare și alte produse, are ca asociat

unic pe numitul C.M.D., care, având și calitatea de administrator, a fost acela

care a asigurat desfășurarea relațiilor comerciale ale societății.

Începând cu 1

martie 2002, prin conturile SC F.C. SRL au fost rulate sume foarte mari de

bani, care, în majoritatea lor, au fost ulterior retrase în numerar de către

inculpatul C.M.D.

Oficiul

Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor a sesizat organele de

urmărire penală despre faptul că inculpatul C.M.D., în calitate de asociat unic

și administrator al SC F.C. SRL Slatina, a efectuat tranzacții comerciale și

bancare asupra cărora au planat suspiciuni cu privire a originea și proveniența

lor și la schimbarea și transferul unor bunuri în valoare de 1.015.120.178 lei,

activități care au avut loc în perioada 01 martie 2002-23 aprilie 2003.

Reprezentanții

Gărzii Financiare Olt au efectuat la SC F.C. SRL Slatina un control, ocazie cu

care s-a constatat că respectiva societate s-a aprovizionat cu cantitatea de

224.105 kg. lingouri de aluminiu, în valoare totală de circa 7 miliarde lei.

În urma

verificării documentelor de aprovizionare cu lingouri de aluminiu, s-a

constatat că o parte din societățile furnizoare nu au desfășurat niciodată

activitate de comerț cu lingouri de aluminiu iar o altă parte din aceste

societăți furnizoare nici nu erau înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului

sau în baza de date a Direcției Generale a Finanțelor Publice.

În realitate,

s-a stabilit, pe baza probelor administrate, că o serie de facturile fiscale

găsite ca fiind înregistrate în evidența contabilă, erau ridicate de la alte

societăți decât cele care apăreau ca furnizoare de lingouri de aluminiu.

Prin

înregistrarea în contabilitate a acestor facturi, în perioada 13 martie 2002 -

05 septembrie 2002, inculpatul C.M.D., prin SC F.C. L SRL Slatina, a

înregistrat în mod fraudulos cheltuieli deductibile în sumă de circa 8,2

miliarde lei, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către

stat, în sumă 3,892 miliarde lei.

După

extinderea controalelor de către Garda Financiară, s-a constatat că societatea

inculpatului s-a aprovizionat cu cantitatea de 733.142 kg. lingouri de aluminiu

de la SC R.P.I. SRL Slatina ( care îl avea ca asociat unic pe inculpatul S.R.),

marfă pentru care s-au eliberat 91 de facturi fiscale, în valoare totală de 15

miliarde lei, facturi care au fost decontate parțial, atât prin intermediul

unor unităților bancare cât și cu numerar.

Având în

vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpatul S.R., organele

Gărzii Financiare Olt au efectuat un control și la SC A. SRL Slatina,

administrată de inculpatul C.C., ocazie cu care s-a constatat că și această

societate s-a aprovizionat cu aluminiu, în valoare de 7,333 miliarde lei, în

baza mai multor facturi fiscale, de la 11 societăți comerciale, cunoscute ca

fiind de tip „fantomă".

Inculpații C.M.D.

și C.C., pentru a da o aparență legalitate activităților comerciale desfășurate

cu lingouri de aluminiu, pe care le cumpărau, în realitate , de pe piața neagră

și, ulterior, le revindeau unor alte societăți, reale , iar nu

"fantomatice ", au procurat facturi fiscale de la societatea inculpatului

S.R.

Prin această

activitate, inculpatul C.C., prin SC A. SRL Slatina s-a sustras de la plata

unor obligațiilor fiscale în sumă de 1,161 miliarde lei.

Din materialul

probator administrat în cauză s-a constatat că inculpații C.M.D. și C.C., în

complicitate cu inculpatul S.R. și prin intermediul SC F.C. SRL Slatina, S.C. A.

SRL Slatina și SC R.P.I. SRL Slatina, au desfășurat activități comerciale prin

care primele două societăți procurau de pe piața neagră lingouri de aluminiu pe

care, ulterior, le vindeau altor societăți, reale, iar pentru a da o aparență

de legalitate acestor activități, au procurat facturi fiscale de la SC R.P.I. SRL

Slatina cu acordul administratorului acesteia, încercând astfel să dovedească

proveniența licită a acestor mărfuri.

Împotriva

acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, și

inculpații C.M.D. și C.C., formulând critici de nelegalitate și netemeinicie,

după cum urmează:

În apelul

promovat de Parchet,

s-a

criticat sentința privitor la omisiunea instanței de a se pronunța asupra

tuturor infracțiunilor comise de inculpatul S.R., solicitându-se reținerea în

sarcina acestuia a câte două fapte de complicitate la infracțiunea de spălare

de bani și a câte două infracțiuni de evaziune fiscală, prevăzute de art. 10 alin.

(1) , respectiv, art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994, în raport cu

participația acestuia alături de fiecare dintre inculpații C.M.D. și C.C.; de

asemenea, au fost formulate critici de netemeinicie privitor la greșita

individualizare a pedepselor aplicate celor trei inculpați, solicitându-se să

se dispună executarea acestora în regim privativ de libertate; pentru motivele

rezumate mai sus, Parchetul a solicitat desființarea sentinței și trimiterea

cauzei, în vederea rejudecării, la prima instanță.

În apelurile

promovate de inculpații C.M.D. și C.C.

, s-a solicitat achitarea pentru infracțiunea de spălare de bani, în

temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen., cu motivarea că nu s-a dovedit că

aceștia au cunoscut despre proveniența ilicită, frauduloasă, a mărfurilor

comercializate; în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală, s-a solicitat

reindividualizarea judiciară a pedepselor, în sensul acordării unor

circumstanțe atenuante, în condițiile prevăzute de art. 74 C. pen.

Referitor la

latura civilă, s-a solicitat reducerea despăgubirilor acordate părții civile,

conform raportului de expertiză contabilă administrat în cauză.

Curtea de

Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 20 din 6 februarie 2008, a

admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și de

inculpații C.M.D. și C.C., a desființat în parte sentința penală atacată și,

rejudecând, a descontopit pedepsele aplicate inculpaților C.M.D., C.C. și S.R.

și a decis astfel:

În baza art.

11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru

infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., i-a achitat pe inculpații C.M.D. și C.C.;

-

în baza acelorași texte

de lege, I-a achitat și pe inculpatul S.R. pentru infracțiune prevăzută de 26 C.

pen., raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., apoi pedepsele au fost recontopite, în pedepsele rezultante:

-

de câte 2 ani și 6 luni

închisoare și 2 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)

și c) C. pen., pentru inculpații C.C. și C.M.D.;

-1 an închisoare, pentru inculpatul S.R.;

-  s-a făcut

aplicarea art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prevăzută de

art. 71 alin. (2)C. pen. pentru fiecare inculpat.

Totodată, s-a

dispus obligarea la plata despăgubirilor:

-  în sumă de

1.250.627.218 ROL, în solidar, de către inculpații C.C. și S.R., reprezentând

TVA și impozit pentru S.C. A. SRL;

- în suma de

5.981.685.487 ROL, de către inculpatul S.R., reprezentând TVA și impozit pentru

SC R.P.I. SRL;

-   în sumă

de 3.892.349.591 ROL, în solidar, de către a inculpații C.M.D. și S.R.,

reprezentând TVA și impozit pentru S.C. F.C. SRL

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Pentru a dispune

astfel, Curtea de Apel Craiova a reținut următoarele:

În raport cu

prevederile normei speciale din Legea nr. 656/2002, activitatea pretins

frauduloasă dedusă judecății nu întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de spălare de bani, deoarece inculpații au întocmit și ținut

evidență contabilă asupra documentelor de proveniență a mărfurilor pe care

le-au valorificat ulterior prin acte de comerț, încheiate cu SC C.G. SRL,

folosindu-se de facturi fiscale și chitanțe care nu reflectau adevărul, atât în

ceea ce privește realitatea raportului juridic de aprovizionare mărfuri, cât și

privitor la valoarea acestora, în fapt bunurile fiind procurate de pe piața

liberă, fără a se putea identifica sursa, însă nu este îndeplinită condiția

cerută de Legea nr. 656/2002, privind originea ilicită a bunurilor care au

format o obiectul transferului ulterior, deoarece legea specială definește

caracterul ilicit al provenienței bunurilor numai identificându-le drept bunuri

provenite din săvârșirea de infracțiuni; mai mult, în sarcina inculpaților nu

s-a probat decât întocmirea necorespunzătoare a documentelor contabile primare,

în scopul împiedicării verificărilor financiar-contabile, fapta conducând la

diminuarea veniturilor și surselor impozabile, ceea ce reprezintă conținutul constitutiv

doar al infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 81/1994.

Cu privire la latura

civilă s-a constatat că prima instanță a reținut drept prejudiciu toate sumele

rezultate din actele de comerț desfășurate, respectiv, și sumele încasate de la

SC C.G. SRL (48.469.796.452 lei), alături de sumele reprezentând produsul

evaziunii fiscale, astfel cum au fost concretizate în cererea de constituire de

parte civilă (adresa nr. 13908/2006 emisă de D.G.F.P. Olt - fila 3 dosar fond)

,or pentru sumele rezultate din tranzacțiile reale, respectiv între SC A. SRL, SC

F. - în calitate de furnizori - și SC C.G. SRL - în calitate de beneficiar - se

reține caracterul licit al operațiunii comerciale, ceea ce exclude existența

răspunderii civile delictuale a inculpaților, aceștia urmând să răspundă numai

pentru sumele sustrase de la plata impozitului pe profit și cele reprezentând

TVA datorată, aferente tranzacțiilor fictive, atestate ca atare de evidenta

contabilă întocmită pentru SC R.P.I. SRL, SC F.C. SRL și S.C. A. SRL, realizată

cu încălcarea normelor legale în materie și care realizează conținutul

infracțiunilor de evaziune fiscală.

În consecință, s-a

reținut că prejudiciul produs prin activitatea infracțională în cauză este în

sumă totală de 11.124.662.296 lei ROL, imputabilă inculpaților în condițiile

stabilite în dispozitivul deciziei.

Împotriva acestei din

urmă decizii au declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Craiova, partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și

inculpații C.C. și C.M.D.

lângă Curtea de Apel Craiova

a

solicitat, în latură penala, casarea ambelor hotărâri, înlăturarea

circumstanțelor atenuante judiciare acordate inculpatului S.R., majorarea

pedepselor stabilite fiecărui inculpat și înlăturarea aplicării prevederilor

art. 86

1-4

C. pen., respectiv, ale art. 81 C. pen., cu consecința

executării într-un loc de deținere a pedepsei rezultante aplicate fiecărui

inculpat, iar în latura civilă, casarea deciziei și trimiterea cauzei aceleiași

instanțe de apel spre rejudecare, deoarece decizia recurată, pe de o parte este

este nemotivată cât privește modul de soluționare a acțiunii în despăgubire

exercitată de parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, iar pe de

altă parte, omite să precizeze cui se cuvin despăgubirile civile acordate.

Partea civilă Agenția

Națională de Administrare Fiscală,

invocând potrivit motivelor scrise de recurs (filele 8-9 dosar recurs ),

cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 10 C. proc.

pen., a criticat decizia atacată cu privire la omisiunea instanței de apel de a

se pronunța, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 92/2003, și asupra majorărilor de

întârziere, a penalităților și dobânzilor legale aferente sumei de

11.124.662.296 ROL, la plata căreia , cu titlu de despăgubiri, au fost obligați

inculpații.

2.

Inculpații C.C. și C.M.D.

au formulat critici privind

modul de soluționare atât a laturii penale cât și a laturii civile a cauzei,

solicitând :

-

primul inculpat ( C.C. ), în latura penală, aplicarea

art. 81 C. pen., privind suspendarea condiționată a executării pedepsei

rezultante aplicate de instanța de apel, iar în latura civilă, reducerea

despăgubirilor la plata cărora a fost obligat;

-

cel de al doilea inculpat (C.M.D.), în latura

penală, acordarea unor circumstanțe atenuante judiciare personale, și în

consecință, reducerea sub minimul special cel puțin a pedepsei stabilite pentru

infracțiunea cea mai grea și aplicarea art. 81 C. pen. în privința pedepsei

rezultante, iar în latura civilă, reducerea despăgubirilor la plata cărora a

fost obligat, la cuantumul de 112.000.000 ROL, la care se referă concluziile

raportului de expertiză financiar contabil administrat în cauză.

Înalta Curte,

examinând întregul dosar al cauzei, sentința

pronunțată de instanța de fond, precum și, cu precădere, decizia pronunțată de

instanța de apel, în raport cu criticile formulate de recurenți (Parchet, parte

civilă, inculpați), apreciază, găsind întemeiate, în sensul celor ce se vor

succeda, toate recursurile declarate în cauză, că se impune admiterea acestor

recursuri, casare deciziei atacate și trimiterea cauzei instanței de apel în

vederea rejudecării apelurilor constatând cele ce urmează :

- în latura

penală ,

instanța de apel:

-

a omis să menționeze în cuprinsul încheierii

de dezbateri (filele 84-85 dosar apel), să rezume în considerentele deciziei

(fila 93 față - verso dosar apel) și în consecință, să examineze și să se pronunțe

asupra criticii formulate în apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt

(fila 12 dosar apel) vizând "înlăturarea art. 74 și art. 76 C. pen. pentru

cei trei inculpați", critică reiterată în recurs [ fila 6 alin. (4)] numai

în ce îl privește ( corect) pe inculpatul S.R.;

-

nu a arătat în considerentele deciziei și nu

a menționat în dispozitivul acesteia incidența prevederilor art. 373 C. proc.

pen. în privința inculpatului S.R., care, deși nu a declarase apel, a fost

achitat pentru complicitate la infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de

art. 26 C. pen., raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2)C. pen., soluție consecutivă achitării autorilor

(inculpații C.C. și C.M.D.);

-

nu a examinat în considerentele deciziei

cererea inculpaților apelanți C.M.D. și C.C. privind acordarea unor

circumstanțe atenuate judiciare (art. 74 C. pen.) , cu consecința stabilirii

pedepsei sub minimul special, cerere menționată ca atare în încheierea de

dezbateri ( fila 84 verso doar apel ) și reluată (ambiguu) în cuprinsul deciziei

( fila 93 verso dosar apel);

-

inculpatul C.M.D. a reiterat acesta critică

în recursul de fată.

- în latură

civilă

, aceeași instanță (de

apel):

-

a omis să înlăture, prin dispozitivul

deciziei obligarea inculpaților la plata, cu titlu de despăgubiri, a sumei de

48.469.796.452 ROL, deși această soluție - motivată, de altfel, în considerente

[fila 96 față, alin. (1) dosar apel] - se impunea în raport cu achitarea

inculpaților ; această omisiune nu poate fi remediată prin raportare la

cuprinsul dispoziției deciziei privind obligarea inculpaților la despăgubiri cu

atât mai mult cu cât, în continuare, se precizează " Menține celelalte

dispoziții ale sentinței penale atacate ";

-

a omis să examineze și să se pronunțe asupra

"accesoriilor" creanțelor în despăgubire ( majorări de întârziere,

penalități și dobânzi legale aferente sumei totale de 11.124.662.296 ROL );

-

a omis să precizeze cui se cuvin

despăgubirile civile acordate.

Rejudecând

cauza în sensul celor mai sus-arătate - cu eventuala administrare a unor probe

privind „accesoriile" creanței instanța de apel, pe de o parte, va examina

și celelalte critici formulate de Parchet și de inculpați în recurs, critici a

căror evaluare de către Înalta Curte, ca instanță de recurs, se apreciază că nu

este oportună, iar pe de altă parte, va observa să sunt definitiv câștigate

cauzei achitarea inculpaților C.M.D. și C.C. pentru infracțiunea de spălare de

bani și a inculpatului S.R. pentru complicitate la această infracțiune și

neobligarea lor la plata, cu titlu de despăgubiri, a sumei de 48.469.796.452

ROL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Craiova,

de inculpații C.C. și C.M.D.

și de partea civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală

împotriva

deciziei penale nr. 20 din 6 februarie 2008 a Curții

de Apel Craiova, secția

penală.

Casează decizia

penală recurată și trimite cauza spre

rejudecarea

apelurilor aceleiași instanțe, Curtea de Apel Craiova.

Onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte

300 lei, pentru recurentul inculpat C.C. și pentru intimatul

inculpat

S.R., precum și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul

inculpat C.M.D., în sumă

de 100 lei. se vor

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 5 decembrie 2008.