ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursului în casație de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 471 din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 15179/63/2008* s-au dispus următoarele:

Au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, de inculpații D.C.G., C.M.Ș., B.M.C., I.Ș.S., D.M.A., I.I., B.T.C., C.C.A., D.N.F., P.A., P.I.A., P.Ș.M., S.B., S.C.D., T.M.C., S.V.C., C.C., M.L.C., M.C.S., partea responsabilă civilrnente D.F., precum și de avocații C.N., P.L., B.M. și B.L., împotriva sentinței penale nr. 56 din 05 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția pentru minori și familie, în Dosarul nr. 15179/63/2008.

A fost desființată sentința atacată și rejudecând cauza s-au dispus următoarele:

I) a fost respinsă cererea formulată de inculpați prin intermediul apărătorilor, de schimbare a încadrării juridice a faptelor comise din infracțiunea prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 Titlul III, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 244 noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost admisă cererea reprezentantului Ministerului Publc de schimbare a încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul M.C.D. din infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1)-(3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 250 alin. (1) noul C. pen. și art. 250 alin. (3) noul C. pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost respinsă cererea de judecare a cauzei conform art. 375 alin. (1) noul C. proc. pen. și art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen. formulată de inculpatul I.Ș.S.

În baza art. 386 alin. (1) noul C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpați astfel:

- din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) cu ref. la art. 2 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 113 noul C. proc. pen., pentru inculpații B.M.C., C.I.S., D.M.A. și I.l.

- din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) cu ref. la art. 2 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) noul C. pen. pentru inculpații D.C.G. și I.Ș.S.

- din infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) și (3) cu ref. la art. 2 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) noul C. pen. pentru inculpații M.C.D., C.C.A., C.M.Ș., A.S.M., S.C.D., G.A.L., B.I.C., T.M.C., B.T.C., C.C., P.A., S.V.C., B.I.A., D.N.F., P.I.A., P.Ș.M., S.B., M.L.C. și A.M.

- din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 48 noul C. pen. rap. la art. 249 noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 113 noul C. pen. pentru inculpații B.M.C., C.I.S., D.M.A. și I.l.

- din infracțiunea prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 249 noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru inculpații D.C., M.C.D., C.C.A., C.M.Ș. și I.Ș.S.

- din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 48 noul C. pen. rap. la art. 249 noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru inculpații A.S.M., S.C.D., G.A.L., B.I.C., T.M.C., B.T.C., C.C., B.I.A., D.N.F., P.I.A., P.Ș.M., S.B., M.L.C. și A.M.

- din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen. în infracțiunea prev de art. 48 noul C. pen. rap. la art. 249 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 77 lit. d) noul C. pen. pentru inculpații P.A. și S.V.C.

- din infracțiunea prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 325 noul C. pen. pentru inculpatul C.C.A.

- din infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1)-(3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în

infracțiunile prev. de art. 250 alin. (1) noul C. pen. și art. 250 alin. (3) noul C. pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru inculpatul M.C.D.

În baza art. 396 alin. (6) noul C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) noul C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților B.M., C.I., D.M. și D.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 alin. (1) noul C. pen. cu aplicarea art. 113 noul C. pen. și art. 48 noul C. pen. rap. la art. 249 noul C. pen. cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) noul C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) noul C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților S.C.D. și T.M. pentru săvârșirea infiactiunii prev de art. 293 C. pen. și împotriva inculpaților P.I.A. și P.Ș.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) noul C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) noul C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C.C.A. pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 325 noul C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) noul C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) noul C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M.C.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 250 alin. (3) noul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) noul C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) noul C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților D.C.G., D.Ș., M.C.D., C.C.A., C.M.Ș., A.S.M., S.C.D., G.A.L., B.I., T.M.C., B.T.C., C.C., P.A., S.V.C., B.I.A., D.N.F., P.I.A., P.Ș.M., S.B., M.L.C. și A.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 367 alin. (1) noul C. pen.

În baza art. 86

5

C. pen. s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3275 din 18 decembrie 2009 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 869 din 25 mai 2011 a Curții de Apel Craiova.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în pedepsele componente de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen., aplicate prin sentința penală nr. 3275 din 18 decembrie 2009 a Judecătoriei Craiova, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală FN/2004 a Tribunalului Dolj pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen. și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1319 din 22 mai 2006 a Judecătoriei sectorului 1 București, pe care le repune în individualitatea lor.

S-a constatat că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul D.C.G. a fost condamnat prin sentința penală din 2004 a Tribunalului Dolj, sentința penală nr. 1319 din 22 mai 2006 a Judecătoriei sectorului 1 București și sentința penală nr. 3275 din 18 decembrie 2009 a Judecătoriei Craiova.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 36 alin. (1) C. pen. și art. 5 noul C. pen. s-a contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedepsele menționate mai sus, urmând ca inculpatul D.C.G. să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 250 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen. și art. 5 noul C. pen., a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 5 noul C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 85 C. pen. s-a dispus anukrea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 390/MF din 15 decembrie 2006 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 247 din 12 martie 2009 a Curții de Apel Craiova și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1717 din 01 iulie 2010 a Judecătoriei Craiova.

S-a constatat că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 390/MF din 15 decembrie 2006 a Judecătoriei Craiova și sentința penală nr. 1717 din 01 iulie 2010 a Judecătoriei Craiova.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 36 alin. (1) C. pn. și art. 5 noul C. pen. s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului C.M.Ș. în prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin hotărârile mai sus menționate urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 86

1

C. pen. cu aplicarea art. 5 noul C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților D.C.G., M.C.D., C.C.A., C.M.Ș., pe durata termenului de încercare de 8 ani stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune DOLJ;

- să anunțe în prealabil orice schimbate de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților D.C.G. și C.M.Ș.

S-a atras atenția inculpaților asupta dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86

1

C. pen. cu aplic. art. 5 noul C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților B.T.C., S.B., S.V.C., P.A., A.S.M., A.M. și I.Ș.S. pe durata termenului de încercare de 6 ani stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune DOLJ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 72 noul C. pen. scade din durara pedepsei închisorii pronunțate perioada executată de la 19 ianuarie 2012 la 08 februarie 2013.

În baza art. 86

1

C. pen. cu aplic. art. 5 noul C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților C.C., B.I.A., D.N.F., P.I.A., M.L.C., G.A.L., B.I.C., T.M.C. și S.C.D. pe durata termenului de încercare de 4 ani stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune DOLJ;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că faptele deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul P.Ș.M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 104 din 25 mai 2011 la Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 171 din 31 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen. a fost contopită pedeapsa din prezenta cauză cu pedeapsa mai sus menționată, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. ca pedeapsă complementară și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii din 01 iunie 2012, emis în baza sentinței penale nr. 104 din 25 mai 2011 și emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei hotărâri.

II) În baza art. 397 noul C. proc. pen., art. 19 noul C. proc. pen. și art. 1371 C. civ., a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Banca R.D. și a admis acțiunile civile exercitate de celelalte părți civile.

În temeiul art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ. din 1864,

În temeiul art. 397 alin. (5) C. proc. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile împotriva inculpaților minori B.M.C., C.I.S., D.M.A. și I.I.

III) În baza art. 112 lit. e) noul C. pen.

Sumele menționate anterior în euro și dolari SUA vor fi convertite în lei la cursul de schimb al Băncii Naționale a României la data executării efective.

În temeiul art. 404 alin. (4) pct. c) C. pen.,

Menține măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 7.150 RON, consemnată la unitatea C. Craiova, la dispoziția D.I.I.C.O.T. — Biroul Teritorial Dolj și pe numele inculpatului M.C.D.

În baza art. 112 lit. b) noul C. pen. confiscă de la inculpatul M.C.D. următoarele bunuri: un hard-disk marca M., un laptop marca S.V.; un laptop marca A.; un hard-disk extern marca X., împreună cu un cablu cu mufă USB; 10 carduri Z. online pentru acces internet; un Ipod marca A., capacitate 4 Gb, împreună cu căștile aferente și un suport din material textil cu sigla A.; un hard-disk marca S., capacitate 80 Gb; o cartelă SIM O.; o agendă cu coperți de culoare albastră; patru reviste A.S.M.; un formular emis de Banca I. privind plata unei facturi V. de către clientul F.A.D. prin intermediul cardului; un hard-disk marca S.

În baza art. 25 alin. (3) noul C. proc. pen., dispune anularea cărții de identitate aparținând numitului E.I., la care a fost înlocuită fotografia titularului cu cea aparținând inculpatului P.Ș.M.

IV) În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen.

Obligă fiecare dintre inculpații D.C.G., M.C.D., C.C.A., C.M.Ș., A.S.M., I.Ș.S., S.C.D., G.A.L., B.I.C., T.M.C., B.T.C., C.C., P.A., S.V.C., B.I.A., D.B.F., P.I.A., P.Ș.M., S.B., M.L.C., A.M. la plata a câte 1.500 RON, cheltuieli judiciare de judecată în fond a cauzei la Tribunalul Dolj.

În temeiul art. 275 alin. (3) noul C. proc. pen.

Cheltuielile judiciare efectuate de stat pentru judecarea în fond la Tribunalul Dolj a inculpaților minori B.M.C., C.I.S., D.M.A., I.I., la fond și în apel, rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 300 RON onorariu apărător din oficiu al inculpatului minor C.I.S. la fond, rămân în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. (1) noul C. proc. pen. sumele de câte 400 RON reprezentând onorariile cuvenite apelanților P.L., B.L., C.N. și B.M., apărători din oficiu la instanța de fond ai inculpaților M.C.D., C.M.Ș., B.T.C. și I.I., rămân în sarcina statului și vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor din oficiu la instanța de fond ai inculpaților P.A., B.I.A., B.I.C., M.L.

În baza art. 275 alin. (3) noul C. proc. pen. sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații A.M., B.I.A., C.I.S. și G.A.L., B.T.C., D.N.F., M.C.D., P.A., P.Ș.M., M.L.C., cu ocazia judecării apelurilor în primul ciclu procesual, precum și sumele de câte 400 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații P.A., D.M.A., T.M.C., S.B., C.C., A.M., P.Ș.M., I.I., C.I.S., C.C.A., S.V.C., B.T., D.G.C., P.l., G.A.L., A.S.M., M.L.C., D.N.F., M.C.D., B.I.C., C.M.Ș., I.Ș.S., B.I.A., B.M.C. și S.C.D., cu ocazia judecării apelurilor în al doilea ciclu procesual, rămân în sarcina statului și vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.

Inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță pentru săvârșirea următoarelor fapte:

Fenomenul criminalității informatice a devenit o permanentă amenințare pentru rețeaua Internet, folosită licit pentru globalizarea afacerilor, informare și comunicare modernă, dar și în scopuri ilicite, în vederea săvârșirii de infracțiuni generatoare de venituri ilegale.

Din sfera criminalității informatice au luat o amploare deosebită infracțiunile manifestate prin oferirea spre vânzare, în mod fictiv, de bunuri din diferitele magazine virtuale găzduite pe Internet și, în mod concret, anunțurile de vânzare la prețuri de dumping, a unor autoturisme de lux postate pe site-uri prestigioase prin declinarea unor identități false în link-urile persoanelor de contact.

Totodată, confidențialitatea datelor în format digital stocate în calculatoarele personale, integritatea acestora și accesul la ele pot face obiectul mai multor tipuri de atacuri din partea persoanelor interesate, la fel ca și buna-credință a utilizatorilor Internet-ului interesați de achiziționarea de diverse bunuri oferite spre vânzare pe piețele electronice.

În aceste situații nu avem de a face cu infractorul comun care săvârșește fapte penale clasice ci cu un individ inteligent, bine pregătit în domeniul informaticii, care folosește calculatorul ca „instrument de lucru" pentru comiterea infracțiunilor.

În România și cu precădere în zona Olteniei, se manifestă un adevărat fenomen infracțional cibernetic (cybercrime), caracterizat de un potențial deosebit în ceea ce privește dezvoltarea, mobilitatea, modalitățile de abordare, subiecții angrenați, modurile de operare, conspirativitatea actelor ce compun iter aiminis, tehnica folosită în săvârșirea infractiunilor, pentru acoperirea urmelor și, nu în ultimul rând, implicațiile naționale și internaționale.

Instrumentarea cauzelor care presupun ca modalitate de săvârșire oferirea spre vânzare, în mod fictiv, a unor bunuri mobile, de regulă, produse electronice și autoturisme, urmată de nepredarea bunului oferit spre vânzare/licitat, este, de obicei, inițiată de plângerile formulate de persoanele păgubite ori de sesizările primite de la instituțiile bancare sau autoritățile judiciare ale statelor ai căror cetățeni au fost înșelați în acest mod, dar și de la instituții similare române.

Pornind de la astfel de plângeri, în prezenta cauză penală, s-au descoperit mai multe grupuri infracționale având moduri de operare similare, constituite în adevărate rețele de crimă organizată, interacționând între ele, atât la nivelul săgeților, cât și la nivelul liderilor de grup, interesate în obținerea prin fraudă a unor importante sume de bani. Probatoriul administrat in cauză a relevat existența unei rețele infracționale structurată în mai multe grupuri criminal organizate care, în timp, s-a omogenizat pe nucleul constituit din inculpații: D.C.G., zis „M.", C.C.A., zis „S.", M.C.D. și C.M.Ș., care în calitate de lideri se ocupau cu postarea anunțurilor fictive, crearea site-urilor frauduloase, clonarea site-urilor oficiale ale unor societăți renumite, obținerea documentelor de identitate autentice în baza cărora se ridicau banii obținuți din fraude, prin serviciul W.U., sau dirijați în conturi bancare deschise în baza acelorași documente. De asemenea, racolau și instruiau intermediari care, la rândul lor, racolau „săgețile" - ce erau destinatarii sumelor de bani obținute prin fraudele informatice.

Fiecare membru al grupurilor din cadrul rețelei criminale organizate avea un rol bine stabilit de lideri, pe care și-l îndeplinea cu strictețe, astfel că sumele de bani ajungeau, în cea mai mare parte, la vârful grupului (săgețile primeau între 10-20% din sume, intermediarii 15-20% și diferența de 60-75% intra în posesia liderilor).

Inculpații identificați în această cauză sunt tineri cu vârste cuprinse între 17-30 ani, elevi, studenți sau fără ocupație și care dețin cunoștințe legate de sistemele și rețelele informatice, cât și cunoștințe de limbă engleză și germană.

Grupurile constituite au efectuat permanent schimb de informații privind modurile de operare, un adevărat know how pe care l-au actualizat cu meticulozitate, în funcție de: experiența cumulată de-a lungul activităților infracționale proprii, de interacțiunile cu membrii altor grupări, de schimbările politicii interne ale site-urilor comerciale și ale unităților bancare/financiare prin intermediul cărora au intrat în posesia produsului infracțional, fapt demonstrat și de existența unui adevărat «manual» în format electronic, descoperit cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra unui sistem informatic aparținând inculpatul D.C.G., zis „M." - unul din liderii rețelei infracțional organizate, dar și de discuțiile tip I.R.C. (Internet Relay Chat) purtate de către aceștia.

De asemenea, membrii grupurilor, pentru anonimizarea activității ilicite, au împrumutat între ei numele „săgetilor", astfel că deși „săgeata" era racolată pentru un grup, ea a fost folosită și pentru alt grup.

Încă din anul 2004, membrii grupurilor criminale, aveau roluri prestabilite, reușind, în timp, să-și perfecționeze și să-și diversifice modalitățile de operare corespunzător unor structuri bine organizate. Atribuțiile membrilor grupului au fost stabilite în funcție de pregătirea și abilitatea specifică a fiecăruia, după cum urmează:

a) Autorii grupului — cei care au inițiat și constituit grupul infracționale, se ocupau de coordonarea activității infracționale și erau cei care aveau anumite atributiuni de utilizare a calculatorului:

- postau anunțuri de vânzare produse electronice și autoturisme de lux (pe care în realitate nu le dețineau) pe site-uri autentice, specializate în acest domeniu;

- creau astfel de site-uri de comerț electronic, cu denumiri apropiate de cele deja consacrate ori cu denumiri specifice, în scop de fraudă, în ambele cazuri, indicând potențialilor cumpărători pentru plată, conturi bancare deschise de către săgeți cu numele lor real sau în baza unor acte de identitate pierdute, furate ori falsificate, sau indicând pentru plată, prin W.U. numele unei persoane al cărei act de identitate fusese furat și falsificat; ulterior, sumele de bani virate de părțile vătămate în conturile respective, erau retrase de la ATM-uri chiar de către săgeți și uneori de liderii grupurilor infracțional organizate, în baza cardurilor asociate conturilor respective;

- crearea sau procurarea bazelor de date conținând: user-ele și parole ale unor utilizatori legitimi ai portalurilor de comerț on-line, texte predefinite în limbi de circulație internațională cu ajutorul cărora să poată fi contactate și induse în eroare victimele, imagini/fotografii în format digital a unor produse oferite fictiv spre vânzare (telefoane, laptop-uri, autoturisme);

- gestionarea corespondenței cu eventualele victime (oferirea de detalii privind prețul produselor și caracteristicile acestora, indicarea „săgeților", stabilirea modului de finalizare a tranzacției).

b) Racolatorii - acest palier al grupului, numit convențional „racolatori", organiza activitatea ilicită constând în racolarea de membrii pentru structurile de execuție:

- racolau „săgețile" care urmau să ridice sumele de bani;

- coordonau activitatea „săgeților" prin: transmiterea inforrnațiilor necesare primirii și ridicării sumelor de bani rezultate din fraude (datele de identificare ale părților vătămate, numărul de transfer bancar/financiar), supravegherea acestora, înmânarea actelor de identitate falsificate ori autentice ce urmau a fi folosite pentru intrasigurarea transportului sumelor de bani de la „săgeți" la autori, achitarea comisioanele către „săgeți".

De regulă, racolatorii asigurau și anonimizarea identității membrilor grupului, întrucât ei nu divulgau „săgeților" numele autorilor grupului.

c) Săgețile - al treilea palier al grupului îl constituiau „săgețile". Acești membri ai grupului comunicau datele personale prin racolatori către autorii grupului care, la rândul lor, licitau fictiv produsele pe numele „săgeților", iar câștigătorii licitației și viitoare părți vătămate expediau contravaloarea produselor „cumpărate" pe numele „săgeții".

Tot „săgețile" erau cele care ridicau sumele de bani expediate pe numele lor și predau banii către racolatori. De regulă, aceștia comunicau „săgeții" numele expeditorului și M.T.C.N.-ul (numărul de referință al transferului monetar), date completate de „săgeata", pe formularul W.U. în baza căruia ridica banii.

În același scop, după deschiderea de conturi, pe identitățile unor persoane care nu aveau cunoștință de acest lucru, liderii grupului au obținut cârduri bancare asociate acestor conturi pe care se descărcau sumele obținute prin fraudă de la părțile vătămate, după care banii lichizi erau extrași de către aceștia din bancomatele amplasate în diverse regiuni ale țării (Brașov, Constanța, Pitești și Craiova).

Structura, activitatea și modalitățile de operare ale fiecărui grup infracțional organizat, au fost stabilite și în funcție de datele și documentația bancară pe care Banca R.D. Ie-a pus la dispoziția organelor de urmărire penală, împreună cu imagini fotografice din care rezultă fizionomiile liderilor și săgeților care au retras bani de la ATM-urile bancare, precum și din datele rezultate din perchezițiile sistemelor informatice, din mesajele de pe telefoanele mobile, înscrisurile ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare ce conțineau numele unor „săgeți", expertizele grafice, formularele W.U. de ridicare a sumelor de bani, coroborate cu declarațiile martorilor și ale inculpaților.

Prejudiciile create de inculpați nu se raportează la fiecare inculpat în parte, ci la toate grupurile din componența rețelei criminal organizate deoarece au fost identificate date ale licitațiilor frauduloase efectuate pe mai multe sisteme informatice și medii de stocare ridicate de la inculpați, ceea ce denotă faptul că, în cadrul rețelei și implicit al grupurilor, aceștia aveau legături infracționale și, uneori, își schimbau rolurile în grup. Totodată, s-a stabilit că membrii unui grup interactionau cu membrii altor grupuri, astfel încât nu s-a putut atribui fiecărui lider-autor un anumit prejudiciu, partea vătămată formulând plângere penală sau sesizare pe numele „săgeții" ori a identităților fictive (acte de identitate falsificate) ori identităților utilizate reale (fără cunoștința titularilor de drept) — folosite de „săgeți" pentru ridicarea banilor.

I. Grupurile infracționale s-au organizat și au acționat după cum urmează:

Grupul nr. 1

AUTOR (LIDER): inculpatul D.C.G. zis "M."

RACOLATORII: inculpații: B.T.C., L.F., S.B.,

SĂGEȚI: inculpații C.C., M.L.C., D.F.N., B.I.A.

Grupul nr. 2

AUTOR (LIDER): inculpatul C.C.A. zis "S."

RACOLATORII: inculpatul A.S.M., zis „S.B."

SĂGEȚI: inculpații G.A.L., B.I.C., T.M.C., zis „T.", A.O.P., S.C.D. și P.I.A., zis „O.", zis „Ț.";

Grupul nr. 3

AUTOR (LIDER): inculpatul M.C.D.

RACOLATORII: inculpații I.Ș.S., S.V.C., zis „P.", P.A.G., zis „P.R."

SĂGEȚI: inculpații A.M., P.Ș.M., D.M.A., I.I., B.M.C., C.I.S.;

Grupul nr. 4

AUTOR (LIDER): inculpatul C.M.Ș.

RACOLATORII: inculpatul A.S.M.,

SĂGEȚI: inculpații S.C.D. și T.M., zis „T.".

Activitatea infracțională:

În perioada 2004-2006, grupurile infracționale organizate, în componența susmenționată, acționând pe teritoriul municipiul Craiova, au săvârșit mai multe fraude prin Internet, utilizând moduri de operare diverse, prin care au produs un prejudiciu de peste 400.000 euro, fiind păgubiți 56 de cetățeni străini, care au depus plângeri penale împotriva inculpaților.

În acest sens, Banca R.D. București a formulat plângere pentru infracțiunea prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, Titlul III, indicând totodată că, la 20 octombrie 2005, cetățeanul francez L.L. a sesizat telefonic Banca R.D. despre faptul că, intenționând să cumpere prin Internet un autoturism marca B., a fost contactat de anumite persoane care i-au solicitat să depună un avans în sumă de 5.000 euro, a cărei restituire, în caz de nefinalizare a tranzacției, era garantată cu o scrisoare de garanție bancară emisă de Banca R.D. — Sucursala C. Din analiza efectuată de către Banca R.D. a unor tranzacții bancare pentru perioada 31 martie — 19 octombrie 2005 a rezultat faptul că mai mulți cetățeni străini, prin bănci comerciale străine corespondente au efectuat un număr de 684 operațiuni de depuneri interbancare (SWIFT) într-un număr de 7 conturi de card Banca R.D., indicate de persoanele fraudulente, depunând sume cuprinse între 1.000 euro și 10.000 euro, totalizând 223.078,08 euro, cu explicația „avansuri cumpărare autoturisme".

Aceste sume au fost ridicate ulterior, în numerar, de regulă în aceeași zi sau în ziua imediat următoare creditării conturilor de card menționate, operațiunile de retragere a sumelor efectuându-se, atât de la ATM-uri aparținând Băncii R.D., cât și aparținând altor bănci comerciale din România. În susținerea celor sesizate, Banca R.D. a pus la dispoziția organelor de urmărire penală documentația bancară ce demonstrează fraudele informatice săvârșite de către inculpați împotriva unora dintre părțile vătămate, imagini ale site-urilor originale și clonele acestora, mesaje SWIFT privind încasări externe, listingul operațiunilor de încasări și plăți, efectuate prin conturile de card menționate, mesajele SWIFT primite de către Banca R.D. de la băncile externe pentru retumarea unor sume, înregistrări video din care rezultă fizionomiile a doi dintre lideri (inculpații C.C.A. și M.C.D.), în momentul în care retrăgeau numerar din bancomate, din conturile și cu cardurile persoanelor cărora le utilizau identitățile fără cunoștința acestora.

Toate conturile create în aceste cazuri au fost realizate de liderii grupului, expertiza grafică identificând comunitate de autor la întocmirea formalităților de deschidere a conturilor. Din documentația susmenționată și din aspectele concrete aduse la cunoștința organelor de urmărire penală de către inculpatul A.O.P., anterior sesizării formulate de către Banca R.D., a rezultat că, la solicitarea persoanelor care lansau anunțuri, cetățenilor străini care își manifestau disponibilitatea de a cumpăra autoturismele li se solicita plata unui avans a cărei restituire, în cazul nefinalizării tranzacțiilor, era garantată cu scrisori de garanție bancară emise de Banca R.D.

Pentru a se da credibilitate acestor documente, părțile vătămate au fost direcționate, pentru confirmarea scrisorilor de garanție bancară, pe site-ul ce reprezintă o clonă a site-ului

oficial al băncii.

Totodată, clienții primeau pe lângă aceste documente și facturi comerciale privind așa-zis ele vânzări de autoturisme, iar la momentul accesării site-ului, potențialii cumpărători aveau posibilitatea să contacteze inculpații, numerele acestora de telefon fiind disponibile în link-ul

„întrebări frecvente".

Din exploatarea documentației susmenționate s-a stabilit că numărul de telefon 0040.747.XXX.XXX, postat pentru contact pe site-ul clonă s-a regăsit cu ocazia percheziției informatice efectuate asupra sistemului informatic ridicat de la domiciliul inculpatului C.C.A. zis „S.". De asemenea, identitatea D.R., menționată pe același site, în link-ul „întrebări frecvente" este recunoscută de către inculpatul M.C.D. ca fiind una dintre cele folosite de el în activitatea infracțională.

Rețeaua infracțional organizată posta pe site-uri specializate în vânzări de autoturisme și de aparatură electronică, anunțuri prin care oferea spre vânzare autoturisme de lux și aparatură electronică de ultimă generație (televizoare cu plasmă, laptop-uri, telefoane mobile), iar pentru aceasta folosea ilicit numele unor societăți comerciale române și străine, consacrate în domeniu (E.I., C.M., W.L., M.B., A.B., L.C.A., G.) sau firme fantomă, pentru a câștiga încrederea cumpărătorilor (V.A., V.I.A., V.A.).

Din conținutul percheziției informatice efectuate asupra sistemului informatic ridicat de la domiciliul inculpatului C.C.A. zis „S.", au rezultat elemente de legătură directă între activitatea infracțională a acestui inculpat și aspectele reclamate de Banca R.D. București, stabilindu-se modul de operare folosit.

Astfel, părților vătămate le erau solicitate plăți cu diverse titluri (rezervare produs, avans plată, plată TVA, garanții împotriva riscurilor, plată transport), garantate prin scrisori de garanție furnizate de Banca R.D. Cetățenii străini, interesați de ofertele inculpaților, erau dirijați să parcurgă următoarele 8 etape:

- să trimită informațiile personale și adresa către compania acestora, adică V.A.A. companie garantată de Grupul M.B.;

- de la companie urmau să primească un contract de rezervare, factura vânzării, factura comercială, inspecția tehnică, documentele mașinii, toate fiind legalizate de un notar și ștampilate de compania în cauză, toate false;

- după primirea acestor documente, părțile vătămate le semnau și le expediau companiei respective, pentru confirmare;

- compania V.A.A. contacta apoi compania de transport L.B.I., iar aceasta din urmă furniza factura de transport;

- de la Banca R.D., compania V.A.A., le furniza scrisori de garanție bancară, în cazul în care mașina nu ar fi corespuns termenilor înțelegerii perfectate, banca oferindu-le suma rezervată;

- părțile vătămate efectuau plata în avans în contul bancar al companiei;

- după confirmarea plății de către bancă, mașina urma să fie imediat expediată către destinatar;

- după primirea autoturismului urma să se realizeze restul plății, prin transfer bancar ori numerar, cumpărătorul primind totodată documentele mașinii în original.

După parcurgerea etapelor susmenționate și în momentul tranzacțiilor electronice, liderii grupurilor infracțional organizate solicitau avansuri cuprinse între 10-15% din valoarea bunurilor oferite spre vânzare, pe care le garantau cu documente bancare falsificate (scrisori de garanție bancară emise în numele Băncii R.D.), precum și plăți reprezentând cheltuieli de transport, taxe, impozite și asigurări. Pentru obținerea acestor avansuri, înaintau clienților documente falsificate referitoare la expedierea bunurilor și datele tehnice ale acestora (cărți de identitate, facturi fiscale, contracte de vânzare-cumpărare autentificate notarial, ordine de plată externă - toate falsificate), inducând și menținând în eroare părtile vătămate. Documentele falsificate utilizate în fraude proveneau de la unităti bancare solvabile și renumite, care puteau suporta eventualele litigii (Banca R.D., Banca R., Banca I., Banca S., Banca V.).

În baza acestor mijloace frauduloase, membrii grupurilor au primit de la clienții cu care tranzacționau, sume de bani cuprinse între 500 și 30.000 euro.

Pentru conspirarea activităților ilicite, membrii grupurilor infracțional organizate utilizau documente de identitate falsificate sau autentice, pe care le asociau cu fizionomiile săgeților și, în acest mod, înșelau vigilența funcționarilor bancari, de unde ridicau sumele de bani primite de la părțile vătămate.

Mai mult, au reușit să cloneze site-ul oficial al Băncii R.D., precum și pe cel al companiei M.B., pe care le-au introdus în tranzacții și în numele cărora garantau legalitatea operatiunilor efectuate.

Aceeași percheziție informatică a relevat în mod indubitabil următoarele:

-

utilizarea site-ului clonă în săvârșirea de înșelăciuni prin intermediul site-ului

de comerț electronic;

- existența, în format electronic, a unor contracte de vânzare automobile, facturi comerciale, emise de către firme fictive folosite de inculpatii (L.B.A.I., SC V.E.M., L.A.F.G., F.G.A.) conținând datele tehnice de identificare ale acestora, datele de identificare ale părților vătămate — toate redactate în limba engleză;

- imagini ale unor impresiuni de ștampile conținând însemnele SC V.E.M.E. SRL — reprezentant dealer D.L., însoțite de semnături olografe, identice cu cele regăsite în plângerile formulate de părțile vătămate;

- corespondență electronică în limba engleză și germană, purtată în numele societăților mai sus menționate, precum și în numele firmelor V.D.W.L. Gmbh, W.L.D.A. V.A.I. SRL, V.A.I., V.A.T., L.B.T. Int. cu părtile vătămate;

- identități false folosite în corespondența