ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1319/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1319/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor
de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 353 din 7 iulie 2011
pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 11948/63/2010 s-a dispus în baza
art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în
sarcina inculpaților B.N., M.N. și S.F., din infracțiunile prev. de art. 27 din
Legea nr. 365/2002, cu art. 41 alin. (2) C. pen., pentru fiecare, în
infracțiunile prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr.
365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și din infracțiunile prev. de
art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu art. 41 alin. (2)
C. pen., în infracțiunile prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1),
(3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a schimbat
încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.I.A. din
infracțiunile prev. de art. 24 alin. (1) și (2), art. 25, art. 27 din Legea nr.
365/2002 și art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, în infracțiunile
prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) și (2), art. 26 C. pen. rap.
la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26
C. pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr.
365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv art. 26 C. pen. rap.
la art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul I.M.F., zis "C." la
pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei
principale.
În baza art. 25 C.
pen. rap la art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat același inculpat
la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 27 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la
pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III, a
fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 33, 34,
35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute în
final pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea
pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea
art. 64 lit. a), b) C. pen., art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive de la 23
iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, au fost condamnați fiecare dintre inculpații B.N.C., zis
"A.", M.N.D. zis "C.", și S.F. la pedeapsa de câte 7 ani
închisoare și 3 ani și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost
condamnați fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. și S.F. la pedeapsa de 7
ani și 6 luni închisoare și 3 ani și interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost
condamnați fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. și S.F. la pedeapsa de 7
ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost condamnați
fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. și S.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen., au fost condamnați fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. și
S.F. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III, cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., au fost condamnați fiecare dintre inculpații
B.N.C., M.N.D. și S.F. la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 33, 34,
35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpaților, aceștia urmând să
execute în final, câte 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei
principale.
S-a făcut aplicarea
art. 64 lit. a), b) C. pen., art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive pentru
fiecare dintre cei trei inculpați de la 14 iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 360
alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara,
luată față de inculpații I.M.F., B.N.C., M.N.D. și S.F. prin Decizia penală nr.
1.356 din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova în dosarul nr.
3102/54/2010.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1)
lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul H.H. la pedeapsa de 2 ani
închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37
lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37
lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C.
pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la
pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 27 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37
lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 11 luni închisoare.
În baza art. 42 alin.
(1), (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost
condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33, 34,
35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute în
final pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 86
4
C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de
2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 624/2006 a
Tribunalului Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 47 din 18 martie 2008 a
Curții de Apel Craiova, pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa
rezultantă de mai sus, în final 4 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei
principale.
S-a dedus din
pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată de la 01 august 2006 la 11
decembrie 2006.
S-a făcut aplicarea
art. 64 lit. a), b) C. pen., art. 71 C. pen.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul B.I.A., zis "I." la
pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la
pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.
161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același
inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 33, 34,
35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute în
final pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., după executarea pedepsei
principale.
S-a făcut aplicarea
art. 64 lit. a), b) C. pen., art. 71 C. pen.
În baza art. 118 lit.
b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță de
la inculpatul S. a unui memory stick marca A.
S-a dispus
restituirea către inculpatul S. a unui hard-disk marca S.B. cu seria X de
capacitate 160 Gb, a unui hard-disk marca W.D. cu seria X de capacitate 250 Gb,
a unui nr. de 56 suporturi optice tip CD/DVD, a unui modem Z., a unei cartele
Z. cu seria X, a două memory stick-uri de culoare albă cu protecție metalică, a
unui MP3 Player marca S. cu seria X, a uni telefon mobil marca N. cu IMEI X,
prevăzut cu cartelă V., cu seria X, a unui telefon mobil marca N. cu IMEI x,
prevăzut cu cartelă C. seria X, a unui telefon mobil marca S., prevăzut cu
cartelă C., a două dischete, marca T., respectiv D., a unui suport din plastic
pentru card SIM și a două suporturi din plastic pentru card SIM C.
S-a dispus
confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță de la inculpatul B.N. a
unui card de memorie marca T. de capacitate 2 Gb, cu seria X și a unui
minilaptop marca D., model I. cu seria X.
S-a dispus
restituirea către acesta a unui suport de stocare a datelor tip S.S.A cu seria
X.
S-a dispus
restituirea către inculpatul I. a unui hard-disk marca H. cu seria X de
capacitate 82,3 Gb, un dispozitiv tip Digital Video Recorder cu carcasă
metalică de culoare neagră și 8 suporturi optice tip CD/DVD.
În baza art. 118 lit.
c) C. pen., s-a dispus confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță a
unei perechi de ochelari prevăzuți cu cameră video, a unui cablu de date, a
unui încărcător fără fir și a două dispozitive electronice modificate,
menționate în Procesul-verbal încheiat la 14 iunie 2010.
În baza art. 118 lit.
e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță a
echivalentului în RON la data executării măsurii a sumei de 72.000 euro de la
fiecare dintre inculpați.
S-a menținut măsura
sechestrului dispusă asupra sumelor de 1.500 euro și 1.950 RON, ridicate de la
inculpatul B.N.
Au fost obligați
fiecare dintre inculpații I., B., B., M. și H. la câte 3.000 RON cheltuieli
judiciare statului, iar pe inculpatul S. la 3.400 RON cheltuieli judiciare
statului.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpații V.M. (I.),
M.N.D., S.F., H.H, B.N. și B.I.A., în cursul anului 2000 s-au constituit
într-un grup infracțional organizat care a avut drept scop montarea
dispozitivelor de copiere a datelor de pe cardurile bancare pe ATM-uri și
POS-uri și retrageri frauduloase de numerar prin folosirea de carduri clonate.
Audiați de către
instanță, inculpații B.N., B.I., M., S. și I. au negat comiterea
infracțiunilor, precizând că au apelat uneori la inculpatul S. pentru a le
cumpăra bilete de avion, deoarece acesta avea o cunoștință la o agenție de
turism, obținând astfel un preț redus. Inculpatul S. a declarat că nu a avut
cunoștință de datele înscrise inițial pe memory stick-ul găsit în domiciliul
său, deoarece în momentul în care a ajuns în posesia dispozitivului, dat de o
cunoștință din Anglia pe nume C. în anul 2009, respectivele date fuseseră
șterse. Inculpații B.N. și M.N. au declarat că în ziua de 14 iunie 2010,
urmărind să plece în Italia, s-au întâlnit cu o cunoștință a lor, inculpatul
H., care le-a propus să plece împreună. Pentru că acesta avea o cutie, au
acceptat să transporte această cutie în bagajul lor, fără a ști conținutul
acesteia. În urma percheziționării bagajului s-a constat că în această cutie se
afla aparatură de skimming. Inculpatul I. a declarat că în ultimii 10 ani a
mers o singură dată în Italia, împreună cu o familie de tineri căsătoriți nu
s-a întâlnit cu niciunul dintre inculpați și nici nu a primit vreo sumă de bani
de la aceștia.
Inculpatul H. și-a
menținut declarațiile date la urmărirea penală, susținând că în iarna anului
2007 i-a întâlnit prin intermediul numitului S.I. pe inculpații M. și B.N.,
care i-au propus să confecționeze aparatură de skimming pentru o parte din
profit. Inițial inculpatul a confecționat aparatura de skimming de acasă însă
în martie 2007 cei doi inculpați i-au solicitat să se deplaseze în Italia,
pentru a vedea personal locul unde trebuiau instalate dispozitivele. Pentru
fiecare deplasare în Italia, în funcție de complexitatea dispozitivului,
inculpatul H. primea între 500 și 1.000 euro și i se plăteau biletele de avion.
Deoarece la sfârșitul anului 2007 a vrut să renunțe la producerea aparaturii de
skimming, cei doi inculpați i-au propus să devină membru al grupului, cu
dreptul de a primi parte egală din câștig. Sfârșitul anului 2007 este momentul
în care inculpații au schimbat locația, deplasându-se din zona orașului M. în
Bergamo. Acesta este momentul în care inculpatul H. l-a cunoscut pe numitul D.,
zis "N.", care împreună cu alți doi, trei tineri avea sarcina de a
monta și demonta camerele video de pe ATM-uri. Sincronizarea datelor se făcea
la sfârșitul lunii, de regulă de către inculpații B. și M., iar gruparea
condusă de "N." primea un număr de carduri contrafăcute (30%) și
efectua retragerile de numerar. Inculpatul H. a declarat că din același moment
al iernii anului 2007, când a început să primească cotă egală cu a celorlalți,
primea în realitate un număr egal de carduri clonate, de pe care efectua
personal în Italia, retrageri de numerar. A susținut că încă de la început cei
doi inculpați au vorbit despre inculpatul I. ca despre un membru al grupului
însă nu l-a întâlnit decât de câteva ori în Italia, venind o dată în cursul
anului 2007 pentru a primi suma de 10.000 euro, potrivit susținerilor inculpaților
B.N. și M. Inculpatul H. a mai declarat că inculpatul I. nu a primit niciodată
carduri contrafăcute, ci de fiecare dată sume de bani la sfârșitul fiecărei
perioade de activitate, considerată între o lună și două luni. Întrebându-i pe
cei doi inculpați de ce plătesc aceste sume de bani inculpatului I., cei doi nu
i-au oferit o explicație clară, susținând doar că "trebuie să îi
dea". De asemenea, a mai declarat că nici restul grupului nu efectua
retrageri de numerar, pretinzând că "nu se duc la aparat pentru că le este
frică", astfel că dădeau cardurile unui grup de tineri, primind de la
aceștia sumele de bani retrase. Despre inculpatul B.A. a arătat că acesta a
aderat la grup în vara anului 2008, după ispășirea unei pedepse cu închisoarea
într-un penitenciar francez pentru același tip de infracțiuni. Deși primea o
parte egală cu a celorlalți membri, aspect ce l-a nemulțumit din nou pe
inculpatul H., inculpatul B.A. nu avea un rol important, asistându-i doar pe
ceilalți membri ai grupului în activitatea lor. Inculpatul H. a mai arătat că
începând cu vara anului 2009, ca urmare a măsurilor de securitate luate de
către băncile italiene, câștigul grupului s-a diminuat considerabil, astfel că
inculpații B.N. și M. și-au modificat modul de acțiune, în sensul că au redus
activitatea efectivă de clonare a cardurilor și au început să trimită datele
obținute cu ajutorul aparaturii de skimming, prin intermediul internetului, în
alte țări, respectiv Irlanda, Anglia, Statele Unite ale Americii către diferite
persoane. Din acel moment inculpatul H. a reînceput să primească drept parte
din profit nu carduri contrafăcute, ci sume de bani. Inculpatul H. l-a perceput
pe inculpatul S. drept membru al grupului pe la sfârșitul anului 2009, când l-a
întâlnit în Italia și a observat că petrece mult timp la telefon sau la
calculator, transmițând prin intermediul internetului datele obținute de pe
carduri cu ajutorul dispozitivelor de skimming. Nu a putut preciza dacă acesta
a fost momentul în care inculpatul S. a aderat la grup, deoarece inculpații
B.N. și M. discutau foarte mult la telefon cu diferite persoane, fără a
pronunța numele interlocutorilor. De asemenea, a mai precizat inculpatul H., în
acea perioadă venea mai rar în Italia și rămânea o perioadă mai scurtă de timp.
A precizat însă că numitul S., deși i-a făcut legătura cu inculpații B.N. și
M., primind pentru aceasta suma de 5.000 euro și chiar a făcut presiuni asupra
lui să accepte solicitările celor doi inculpați, nu a făcut parte niciodată din
grupul acestora. A declarat că anterior zilei de 14 iunie 2010 inculpații B.N.
și M. i-au solicitat să cumpere o cameră video miniaturală, încorporată într-o
pereche de ochelari, trimițându-i banii necesari și plătindu-i biletul de avion
către Italia, unde urmau să plece toți trei. În ziua de 14 iunie 2010
inculpatul H. a dat celor doi inculpați camera video și un dispozitiv pentru
înregistrarea datelor de pe carduri pe care avusese sarcina să îl repare, însă
au fost opriți de către lucrătorii de poliție.
Cu prilejul
dezbaterilor inculpatul H. a solicitat prin apărător achitarea sa, deoarece a
acționat sub imperiul constrângerii morale la care a fost supus de către
inculpații B.N. și M. Instanța nu poate reține această apărare a inculpatului
deoarece din declarațiile sale nu se conturează existența unei amenințări grave
pentru persoana inculpatului pe care restul grupului să o fi adresat acestuia,
astfel cum este definită în art. 46 C. pen. De asemenea, inculpatul H. a
acceptat fără niciun fel de presiuni ca o lungă perioadă de timp să
confecționeze aparatură de skimming, încercând să renunțe la această înțelegere
doar în momentul în care retragerea de numerar folosind cardurile contrafăcute
a devenit dificilă și profitul s-a diminuat considerabil.
Instanța a constatat
că declarația inculpatului H. privind existența și modul în care a funcționat
grupul infracțional se coroborează cu convorbirile interceptate în cauză, parte
din ele transcrise în dosarul de urmărire penală, cu concluziile expertizelor
informatice și cu actele aflate la dosar. Astfel, susținerea inculpatului H. că
la data de 14 iunie 2010 trebuia să meargă în Italia împreună cu inculpații B.
și M. pentru a încerca montarea unor dispozitive de copiere a datelor de pe
cardurile folosite la diferite ATM-uri ale băncilor italiene a fost confirmată
de conținutul convorbirilor telefonice purtate anterior acestui moment de către
ceilalți doi inculpați sau de către H.H., în discuțiile purtate cu puțin
înainte de sosirea inculpatului H. la aeroport, B.N. încercând să îl liniștească
în legătură cu modul în care vor transporta obiectele aduse de acesta. De
altfel, de regulă convorbirile purtate cu inculpatul H. se axează pe obținerea
diferitelor componente electrice ori electronice, confirmând astfel susținerile
inculpatului privind modul în care își distribuiseră rolurile în cadrul
grupului. Astfel, deși inculpatul B.I. a fost trimis în judecată în calitate de
autor, inculpatul H. a precizat că acesta nu avea propriu-zis anumite
atribuții, însoțindu-i doar pe ceilalți în activitățile acestora și, din
convorbirile telefonice purtate de către inculpatul B.I. reiese că acestuia i
se cere de regulă să ducă sau să îi aducă pe membrii grupului de la aeroport,
să le predea diferite obiecte, să transmită mesaje către diferite persoane, de
exemplu cei care aveau sarcina efectuării retragerilor de numerar.
Ținând seama de
aceste aspecte, instanța a apreciat că activitatea inculpatului B.I. se rezuma
la înlesnirea, la ușurarea activității infracționale a restului grupului, fiind
doar un complice al infracțiunilor comise de către ceilalți membri, astfel că a
schimbat încadrarea juridică în acest sens, cu excepția infracțiunii de aderare
la grupul infracțional organizat, pentru care va reține forma autoratului.
Inculpatul H. a
susținut că pe inculpatul S. l-a întâlnit de puține ori, prima dată către
sfârșitul anului 2009, însă acesta intrase în grupul de inculpați având
preocupări în contrafacerea cardurilor bancare. Convorbirile purtate de către
inculpatul S. cu B.N. și M., concluziile expertizei informatice, precum și
răspunsul unităților bancare privind transferurile de sume de bani demonstrează
implicarea acestuia în activitatea infracțională, susținând afirmația lui H. că
spre sfârșitul anului 2009, inculpații și-au modificat modul de activitate, trimițând
datele obținute de pe cardurile bancare în America, de unse se retrăgeau bani
ce erau trimiși apoi în România.
Astfel, în
rechizitoriu s-a reținut că sumele de bani obținute din activitatea
infracțională erau trimise în România pe numele altor persoane, fiind
identificați T.P.V., N.D.C., N.Ș.C. Inculpatul B.N. a susținut însă că aceste
trei persoane au primit pentru el suma de 900 euro, reprezentând partea dintr-o
datorie pe care o cunoștință i-o trimitea din S.U.A., deoarece W.U. impune
regula ca un transfer să nu atingă o valoare foarte mare. Martorii T., N. și N.
au susținut apărarea inculpatului, declarând că au ridicat de două, trei ori
sume de până la 1.000 euro de la un român domiciliat în S.U.A., care îi
restituia acestuia o datorie, deoarece inculpatul era plecat în Italia și i-a
rugat să ridice banii în numele său.
Din răspunsul W.U.
reiese că într-adevăr, N.C. și T.V. au primit în 23 și 26 decembrie 2009 câte
900 dolari de la M.A. aflat în Statele Unite ale Americii, însă martorii nu au
prezentat o justificare pentru celelalte transferuri de bani, pentru sume mai
mari, trimise de această dată din țări ale Europei sau pentru banii ridicați
pentru inculpatul M., potrivit depoziției lui N.D, așa cum nici inculpații B.
și S. nu au justificat sumele primite din țări ale Europei, primul inclusiv de
la persoane care au expediat și către T.P. sume de bani (L.K.). Apărarea
inculpatului B. este contrazisă și de conținutul convorbirilor telefonice
purtate cu S. despre martorul T. sau cu acesta din urmă despre ridicarea
sumelor de bani pentru B., deși acesta se afla în țară.
În una dintre
convorbirile transcrise la dosar, inculpatul I. încearcă să obțină "parola
unui seif", acesta susținând în instanță că era vorba de un seif real, iar
nu o denumire codificată, cumpărat de către un prieten al său care uitase
parola după ce depozitase înăuntru o sumă de bani. Conținutul convorbirilor
purtate cu această ocazie demonstrează însă contrariul, iar inculpatul B.N.,
cel care îi cere să ia legătura cu numitul "C.", deoarece
"seiful" pe care îl luase inculpatul I. de la "C.", după ce
fusese "montat", nu poate fi deschis întrucât "nu are parola la
el", nu a susținut niciodată această apărare a inculpatului I. Instanța a
reținut din conținutul convorbirilor dintre inculpați, cu excepția lui H. și
B.A. preocuparea lui I. pentru deplasările lui B.N., M. și S., poreclit
"P." în Italia, sfătuindu-i pe aceștia să își schimbe numerele de
telefon, felul în care întâlnirile inculpaților au loc în restaurantul administrat
de către I.M. sau se folosesc de numele acestuia ori faptul că se apelează la
el pentru rezolvarea diferitelor probleme care apar în activitatea de clonare a
cardurilor, astfel încât, având în vedere și declarația inculpatului H., s-a
reținut că inculpatul I. a acționat în calitate de instigator la activitatea
infracțională desfășurată de către ceilalți inculpați.
Faptele inculpatului
I., de a constitui un grup infracțional organizat, de a instiga la falsificarea
instrumentelor de plată electronice și la punerea în circulație a acestor
instrumente falsificate, la deținerea de echipamente în vederea falsificării
instrumentelor de plată electronice, la efectuarea de operațiuni comerciale cu
aceste instrumente falsificate prin accesarea fără drept a unui sistem informatic
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 din
Legea nr. 39/2003, art. 25 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr.
365/2002, art. 25 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002,
art. 25 C. pen. rap la art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 25 C. pen. rap. la
art. 27 alin. (2) C. pen. și art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3)
din Legea nr. 161/2003, Titlul III.
Inculpații B.N., M.
și S. au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 din
Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,
apreciindu-se că au efectuat operațiuni financiare cu instrumentele de plată
falsificate, accesând astfel fără drept sistemele informatice prin încălcarea
măsurilor de securitate. Inculpatul H. a declarat însă că doar el retrăgea
numerar cu partea sa din cardurile falsificate, în timp ce inculpații B.N. și
M. cereau grupurilor infracționale cu care colaborau să retragă numerar și să
le predea sumele de bani astfel obținute, astfel că instanța va schimba
încadrarea juridică în sensul reținerii pentru acești doi inculpați forma de
participație a instigării la infracțiunile prevăzute de art. 27 alin. (2) din
Legea nr. 365/2002 și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003. Întrucât
nu reiese din actele dosarului că inculpatul S. efectua personal operațiuni
frauduloase cu cardurile contrafăcute, mai ales că acesta nu are deplasări în
Italia, locul unde erau folosite instrumentele de plată falsificate, instanța a
reținut că și acesta își obținea partea din câștig în același fel, astfel că va
schimba încadrarea juridică în sensul reținerii formei de participație a
instigării.
Faptele inculpaților
B.N., M., H. și S., comise repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice,
constând în constituirea, respectiv aderarea pentru ultimii doi inculpați, la
un grup infracțional organizat, în falsificarea instrumentelor de plată
electronice și în punerea în circulație a acestor instrumente falsificate, în
deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de
art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 25 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2)
din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Faptele inculpaților
B.N., M. și S., comise repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice de a
instiga la efectuarea de operațiuni comerciale cu instrumente de plată
falsificate, prin accesarea fără drept a unui sistem informatic întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 25 C. pen. rap. la
art. 27 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Faptele inculpatului
H. comise repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice de a efectua operațiuni
comerciale cu instrumente de plată falsificate, prin accesarea fără drept a
unui sistem informatic întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor
prevăzute de art. 27 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
și art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen.
Faptele comise de
inculpatul B.I.A., în mod repetat, în realizarea unei rezoluții infracționale
unice, constând în aderarea la un grup infracțional organizat, în înlesnirea
falsificării instrumentelor de plată electronice, punerii în circulație a
acestor instrumente falsificate, în înlesnirea deținerii de echipamente în
vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, în înlesnirea
instigării la efectuarea de operațiuni comerciale cu aceste instrumente
falsificate prin accesarea fără drept a unui sistem informatic întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr.
39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (2)
din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen.
rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,
art. 26 C. pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr.
365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 25
C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art.
41 alin. (2) C. pen.
Împotriva acestei
hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova și inculpații I.(V.)M.F.,
B.N.C., M.N.D., S.F., H.H. și B.I.A.
Prin Decizia penală
nr. 59 din 22 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția
penală și pentru cauze cu minori, s-a dispus, în opinie majoritară, admiterea
apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații I.(V.)M.F.,
B.N.C., M.N.D., S.F., H.H. și B.I.A., împotriva Sentinței penale nr. 353 din 7
iulie 2011, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 11948/63/2010.
A desființat în parte
sentința penală atacată și rejudecând.
A descontopit
pedepsele rezultante aplicate inculpaților, în pedepsele componente, pe care
le-a repus în individualitatea lor.
A menținut
dispozițiile sentinței cu privire la art. 334 C. proc. pen., referitoare la
schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților B.N.,
M.N.D., S.F. și B.I.A.
În baza art. 334
C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina
inculpatului I. (fost V.) M.F. din infracțiunea prevăzută de art. 25 rap. la
art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, în două infracțiuni prevăzute
de art. 25 rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu art. 41 alin.
(2) C. pen. și respectiv art. 25 rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr.
365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., din infracțiunea prevăzută de
art. 25 rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, în infracțiunea prevăzută de
art. 25 rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și din infracțiunile prev. de art. 25 rap, la art. 25 din
Legea nr. 365/2002, de art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din
Legea nr. 161/2003, în infracțiunile prev. de art. 25 rap. la art. 25 din Legea
nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv prev. de art.
25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul I. (fost V.) M.F., la pedeapsa
principală de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale, cu
titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul I. (fost V.) M.F. la pedeapsa de 6
ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza
a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul I. (fost V.) M.F. la pedeapsa de 6
ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza
a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 C.
pen. rap la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. a condamnat pe inculpatul I. (fost V.) M.F. la pedeapsa de 2 ani
închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 27 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
a condamnat pe inculpatul I. (fost V.) M.F. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 5
ani închisoare.
În baza art. 33 și
art. 34 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de
mai sus, inculpatul I. (fost V.) M.F., urmând să execute în final pedeapsa cea
mai grea, aceea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de
art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei rezultante.
În baza art. 71 - 72
C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive de la 23
iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 a condamnat pe fiecare dintre inculpații B.N.C., zis
"A." și M.N.D., zis "C." la pedeapsa de 6 ani închisoare și
3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat
pe fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare și
3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C.
pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 24 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat
pe fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3
ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.,
după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe
fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. a condamnat pe fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D. la pedeapsa
de 6 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe fiecare dintre inculpații
B.N.C., M.N.D. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 și
art. 34 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele
aplicate inculpaților, aceștia urmând să execute în final, câte 6 ani
închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. art. 64 lit. a) teza a II-a,
b) C. pen., după executarea pedepsei rezultante.
În baza art. 71 - 72
C. pen., a interzis fiecăruia dintre inculpați drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive pentru
fiecare dintre cei doi inculpați de la 14 iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 334
C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina
inculpatului S.F. din infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea
prevăzută de art. 26 rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul S.F. la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 rap.
la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. a condamnat pe inculpatul S.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 1 an
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.,
după executarea pedepsei principale.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul S.F. pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr.
365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.
(2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.F. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 25 C.
pen. rap. la art. 42 alin. (1), (3) din Legea nr. 161/2003, Titlul III, cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.F. la pedeapsa de
5 ani închisoare.
În baza art. 33 și
art. 34 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de
mai sus, inculpatul S.F., urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea,
aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei rezultante.
În baza art. 71 - 72
C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive de la 14
iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 334
C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina
inculpatului H.H. din infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea
prevăzută de art. 26 rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, și din
infracțiunea prevăzută de art. 27 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr.
365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1)
lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul H.H. la pedeapsa de 2 ani închisoare
și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b)
C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 rap.
la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat
pe inculpatul H.H. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C.
pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul H.H. la
pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 27 alin.
(2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37
lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul
H.H. la pedeapsa de 11 luni închisoare.
În baza art. 33 și
art. 34 alin. (1) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de
mai sus, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare și
1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C.
pen., după executarea pedepsei rezultante.
A menținut revocarea
beneficiului suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de 2 ani închisoare
aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 624/2006 a Tribunalului Dolj,
definitivă prin Decizia penală nr. 47 din 18 martie 2008 a Curții de Apel
Craiova, pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de mai
sus, în final 4 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. după executarea pedepsei rezultante.
În baza art. 71 -72
C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada executată de la 01
august 2006 la 11 decembrie 2006.
În baza art. 7 din
Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul B.I.A., zis "I.", la
pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de 64
lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.I.A., zis "I." la
pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul B.I.A., zis "I." pentru infracțiunea prevăzută de art. 26
C. pen. rap. la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen. a condamnat pe inculpatul B.I.A., zis "I." la 6 luni închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa
de 4 ani închisoare.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 C. pen. rap. la art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr.
161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat
la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 33, art.
34 alin. (1) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus,
inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani
închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a, b) C. pen., după executarea pedepsei rezultante.
În baza art. 71 - 72
C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
A menținut
dispozițiile sentinței penale atacate referitoare la chestiunile complementare,
respectiv luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale în baza art. 118
lit. b), c) și e) C. pen., la restituirea bunurilor către inculpați, la
menținerea sechestrului asigurător și la plata cheltuielilor judiciare către
stat, precum și celelalte dispoziții care nu contravin prezentei decizii.
În cauză a fost
formulată și opinie separată, în sensul respingerii apelului declarat de
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Serviciul
Teritorial Craiova și admiterea apelurilor declarate de inculpații I. (V.)
M.F., B.N.C., M.N.D., S.F., H.H. și B.I.A.
A desființat în parte
sentința, în sensul că:
A descontopit
pedepsele rezultante aplicate inculpaților în pedepsele componente.
În baza art. 334 C.
proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în
judecată inculpatul B.I.A., în următoarele limite:
- din infracțiunea
prev. art. 25 din Legea nr. 365/2002 într-o infracțiune prev. de art. 26 C.
pen. rap la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul I. (fost V.) M.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7
din Legea nr. 39/2003, art. 25 C. pen. rap la art. 24 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 365/2002, art. 25 C. pen. rap la art. 25 din Legea nr. 365/2002, art.
25 C. pen. rap. la art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 25 C. pen. rap. la art.
42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
fiecare dintre inculpații B.N.C., M.N.D., S.F., H.H., B.I.A. pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza 25 din Legea
nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe fiecare dintre
inculpații B.N. C-tin și M.N.D. la pedeapsa de câte 2 închisoare.
În baza art. 42 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a
condamnat pe fiecare dintre inculpații B.N. C-tin și M.N.D. la pedeapsa de câte
5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.
a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, dispunând ca
fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea de câte 5 ani închisoare.
A interzis
inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe
durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa de mai sus perioada detenției preventive pentru
fiecare dintre cei doi inculpați de la 14 iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpații B.N. C-tin și M.N.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27
din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (1)
și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 42 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a
condamnat pe inculpatul S.F. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
A interzis
inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe
durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada detenției preventive
de la 14 iunie 2010 la 24 noiembrie 2010.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul S.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 din Legea ne.
365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr.
365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 25 din
Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (1)
lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a condamnat pe inculpatul H.H. la
pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 86
4
C. pen. a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de 2
ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 624/2006 a
Tribunalului Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 47 din 18 martie 2008 a Curții
de Apel Craiova, pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă
de mai sus, în total 2 ani și 4 luni închisoare .
A interzis
inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe
durata prev. de art. 71 C. pen.
A dedus din pedeapsa
rezultantă de mai sus perioada executată de la 01 august 2006 la 11 decembrie
2006.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul H.H. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 din Legea nr.
365/2002, art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002.
În baza art. 26 C.
pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen. a condamnat pe inculpatul B.I.A. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
A interzis
inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe
durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 11 pct.
2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe
inculpatul B.I.A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (2) din
Legea nr. 365/2002, art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, art. 42
alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003.
În baza art. 118 lit.
b) C. pen. a dispus confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță de la
inculpatul S.F. a unui memory stick marca A.
A dispus restituirea
către inculpatul S.F. a unui hard-disk marca S.B. cu seria X de capacitate 160
Gb, a unui hard-disk marca W.D. cu seria X de capacitate 250 Gb, a unui nr. de
56 suporturi optice tip CD/DVD, a unui modem Z. cu IMEI X, a unei cartele Z. cu
seria X, a două memory stick-uri de culoare albă cu protecție metalică, a unui
MP3 Player marca S. cu seria X, a uni telefon mobil marca N., model X cu IMEI
X, prevăzut cu cartelă V., cu seria X, a unui telefon mobil marca N., model X
cu IMEI X, prevăzut cu cartelă C. seria X, a unui telefon mobil marca S., model
X, cu IMEI X, prevăzut cu cartelă C., seria X, a două dischete, marca T.,
respectiv D., a unui suport din plastic pentru card SIM și a două suporturi din
plastic pentru card SIM C.
A dispus confiscarea
specială cu titlu de măsură de siguranță de la inculpatul B.N. a unui card de
memorie marca T. de capacitate 2 Gb, cu seria X și a unui minilaptop marca D.,
model I., cu seria X.
A dispus restituirea
către acesta a unui suport de stocare a datelor tip S.S.A cu seria X.
A dispus restituirea
către inculpatul I. (fost V.) M.F. a unui hard-disk marca H. cu seria X de
capacitate 82,3 Gb, un dispozitiv tip Digital Video Recorder cu carcasă
metalică de culoare neagră și 8 suporturi optice tip CD/DVD.
În baza art. 118 lit.
c) C. pen. a dispus confiscarea specială cu titlu de măsură de siguranță a unei
perechi de ochelari prevăzuți cu cameră video, a unui cablu de date, a unui
încărcător fără fir și a două dispozitive electronice modificate, menționate în
procesul-verbal încheiat la 14 iunie 2010, de la inculpatul H.H.
A ridicat măsura
sechestrului dispusă asupra sumelor de 1.500 euro și 1.950 RON, ridicate de la
inculpatul B.N.
A înlăturat
dispoziția din sentință privind obligarea inculpatului I. (fost V.) M.F. la
cheltuieli judiciare către stat.
A înlăturat
dispoziția din sentință privind confiscarea specială cu titlu de măsură de
siguranță a echivalentului în RON la data executării măsurii a sumei de 72.000
euro de la fiecare dintre inculpați.
A menținut celelalte
dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța
această hotărâre, în opinie majoritară, au fost reținute următoarele:
În ceea ce privește
apelul