ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 354/2014

Deliberând asupra recursului penal de față constată următoarele: Prin sentința penală nr. 244 din 08 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția penală, în Dosarul nr. 8765/63/2011, s-a respins cererea formulată de inculpatul C.M., prin apărătorul său ales, de restituire a cauzei la D.N.A - Serviciul Teritorial Craiova și s-a admis cererea formulată de reprezentantul D.N.A - Serviciul Teritorial Craiova de schimbare a încadrării. juridice dată faptelor comise de inculpatul B.C. din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de inculpatul C.M.

din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) C.pen în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei comise de inculpatul B.C., din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a faptei comise de inculpatul C.M., din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. S-a admis cererea reprezentantului D.N.A - Serviciul Teritorial Craiova, de constatare a intervenirii prescripției răspunderii penale a inculpatului C.M.

pentru infracțiunea prevăzută de art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen., s-a constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale a inculpatului C.M. pentru infracțiunea prev. de art. 143 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006. În baza art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C.

la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 240 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 5 luni închisoare; în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare; în baza art. 11 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 8 luni închisoare; în baza art. 290 C. pen.

combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., la pedeapsa de 2 luni închisoare; în baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 289 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit, a și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.C., la pedeapsa de 5 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul B.C. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare; în baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe perioada executării pedepsei principale; în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului B.C. pe durata termenului de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C.pen; în baza art. 83 C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei; în baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 291 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul C.M.

la pedeapsa de 6 luni închisoare; în baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 289 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 25 C. pen. rap.la art. 11 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 290 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 289 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, a fost condamnat inculpatul C.M.

la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art. 26 C. pen. raportat la art: 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C.M. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare; în baza art. 71 C.pen, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. în baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen., art. 346 alin. (1) C. proc. pen. și art. 998 și urm din C. civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile S.P., S.N. și S.I. și au fost obligați inculpații B.C.

și C.M., în solidar, să achite părților civile menționate suma de 63.221 lei, cu titlu de despăgubiri civile; s-a luat act că părțile vătămate V.M., I.C. și Z.M. nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea totală a următoarelor înscrisuri: proces verbal din data de 12 mai 2005; proces verbal din data de 12 mai 2005; proces verbal din data de 2 august 2005; act de adjudecare din data de 12 mai 2005 ; act de adjudecare din data de 12 mai 2005.; act de adjudecare din data de 31 octombrie 2005; act de adjudecare din data de 23 iunie 2005; hotărârea A.G.A. din 25 mai 2000; contract de vânzare - cumpărare din 21 noiembrie 2005; contract de vânzare - cumpărare din 30 iunie 2005; în baza art. 118 lit. e) din C. proc.

pen., s-a confiscat de la inculpatul B.C. suma de 14.000 lei, din care, suma de 8.738,67 lei se află depusă în contul deschis la B.C.R. Agenția Videle de către inculpatul B.C., asupra acesteia fiind luată măsura asiguratorie a sechestrului prin Ordonanța cu nr. 75/P/2005 a D.N.A Serviciul Teritorial Craiova; în baza art. 353 alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonanța cu nr. 75/P/2005 din data de 28 august 2006 a D.N.A -Serviciul Teritorial Craiova, asupra sumei de 8.738,67 lei existentă în contul deschis la B.C.R. - Agenția Videle de către inculpatul B.C., în vederea executării măsurii confiscării. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați fiecare dintre inculpații B.C.

și C.M. la suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (5.000 lei pentru faza de urmărire penală și 5.000 lei pentru faza de judecată). Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul cu nr. 751/P/2005 al Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de liberate, a inculpaților; B.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 11 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, art. 290 C. pen. comb. cu art. 17 lit. x) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ; art. 290 C. pen. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 240 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și C.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; art. 275 lit. b) din Legea nr. 31/1990 comb. cu art. 17 lit. h) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 din Legea nr. 78/2000; art. 291 C. pen. comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 ; două infracțiuni de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 289 C. pen. comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 25 C. pen.

rap. la art. 11 alin. (2) din Legea nr. 18/2000; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C. pen. comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 18 din Legea nr. 78/2000; art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. în final cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, instanța de fond a constatat că la data de 23 iunie 1998 a fost înregistrată pe rolul tribunalului Dolj, sub nr. 38/F/1998, cererea creditoarei S.N.P. P. - Sucursala Peco Dolj, de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, privind procedura reorganizării și lichidării judiciare împotriva debitoarei SC A.P. SA, cu sediul în comuna Sălcuța, sat Plopșor, județul Dolj (societate cu capital privat), pentru o creanță în sumă de 64.978.402 lei, iar prin sentința nr. 28 din 17 februarie 2000 pronunțată în Dosarul nr. 38/F/1998, s-a dispus deschiderea procedurii de faliment pentru SC A.P.

SA, fiind desemnat ca lichidator judiciar numitul B.V. La data de 09 martie 2000, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar privind evaluarea activelor debitoarei de către o echipă de experți tehnici, contabili și evaluatori. În ședința publică din 30 martie 2000 lichidatorul judiciar B.V. a depus tabloul preliminar al creditorilor, creanțele verificate de lichidator fiind grupate pe trei categorii: creanțe din contracte de muncă (art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995, republicată în M.O. nr. 608 din 13 decembrie 1999); salarii personal muncitor - 45.000.000 lei - acceptată; salariul cuvenit președintelui consiliului de administrație, învinuitul C.M., pentru perioada octombrie 1998 - decembrie 1999 - respinsă cu motivarea că art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995, republicată în 1999, prevedea că vor fi plătite doar creanțele rezultate din contractele de muncă, pe cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii.

Creanțele statului, provenite din taxe și impozite (art. 108 pct. 4 din Legea nr. 64/1995 rep. în 1999): D.G.F.P.C.F.S. Dolj - 1.198.370.388 lei -acceptată; Consiliul local Sălcuța - 143.130.486 lei - acceptată; Primăria Vela -24.422.036 lei - acceptată doar suma de 10.166.715 lei; D.G.M.P.S. Dolj - 1.333.774.920 lei - acceptată. Alte creanțe chirografare (art. 108 pct. 9 din Legea nr. 64/1995 rep. în 1999):

SC G. SRL.

În procesul privind falimentul SC A.P. SA creditorul S.D., a fost reprezentat de fiul său, S.N., expert contabil, ulterior lichidator judiciar; Creditorul C.C., reprezentant al A.F. Z.Z. Craiova, se afla în bune relații cu S.N., ulterior căsătorindu-se cu fiica sa; Odată cu strămutarea Dosarului nr. 38/F/1998 de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Teleorman, Curtea Supremă de Justiție a decis și păstrarea actelor procesuale îndeplinite. La Tribunalul Teleorman, dosarul privind falimentul SC A.P. SA a fost înregistrat sub nr. 150/S/2000.

La primirea dosarului președintele Tribunalului Teleorman, judecătorul G.C., a restituit la 10 noiembrie 2000 la Tribunalul Dolj cele 21 acțiuni revocatorii formulate de lichidatorul judiciar B.V., "apreciind" că asupra acestora, Curtea Supremă de Justiție nu dispusese strămutarea, (vol. III, fila 3) Prin adresa din 17 noiembrie 2000, Tribunalul Dolj a restituit dosarele Tribunalului Teleorman, precizând că și aceste cauze sunt de competența judecătorului sindic investit cu soluționarea dosarului de faliment. La 09 noiembrie 2000, președintele G.C. a desemnat ca judecător sindic în cauza înregistrată sub nr.150/S/2000 pe judecătorul G.G..

La 29 noiembrie 2000, președintele G.C., a înregistrat cele 21 acțiuni revocatorii ca dosare civile distincte și le repartizează sieși, luându-le în pronunțare la primul termen de judecată în data de 20 decembrie 2000, când le-a respins pe toate ca netimbrate, cu motivarea că nu au fost formulate de către lichidatorul judiciar, ci de reclamanta SC A.P. SA, nefiind astfel exceptată de la obligația timbrării. In realitate toate acțiunile au fost formulate de către lichidatorul judiciar B.V. pentru SC A.P. SA, judecătorul luându-le în pronunțare la primul termen chiar în condițiile în care la dosare existau cereri de amânare din partea pârâților. Împotriva celor 21 de hotărâri judecătorești nelegale, a formulat recurs martorul N.I., fost director la SC A.P.

SA, și administrator judiciar, întrucât la finele anului 2000 când judecătorul C.G. a pronunțat aceste hotărâri, în Dosarul de faliment nr. 150/S/2000, noul lichidator judiciar încă nu-și preluase atribuțiile. Curtea de Apel București a constat că recursurile declarate de N.I. sunt formulate de alte persoane decât lichidatorul judiciar și a respins ca netimbrate un număr de 19 recursuri. Două dintre recursuri au fost admise de Curtea de Apel București, au fost casate hotărârile pronunțate și s-au trimis cauzele spre rejudecare la instanța de fond urmând să fie judecate de către judecătorul sindic însărcinat cu falimentul SC A.P. SA Prin sentințele civile nr. 670 și 671 din 22 mai 2001, s-a dispus admiterea acțiunilor, anularea facturilor frauduloase și obligarea pârâților SC G. SRL Craiova și V.E., să restituie către SC A.P.

SA, cinci tractoare - SC G. SRL și un tractor - V.E. (vol. II, filele 151-160 și 201-215). La data de 05 decembrie 2000, când a avut loc prima ședință de judecată la Tribunalul Teleorman în Dosarul nr. 150/S/2000, judecătorul sindic G.G. a admis cererea de înlocuire formulată de SC A. SA Craiovapentru motive de incompatibilitate și a dispus numirea ca lichidator judiciar a învinuitului B.C., respingând cererea formulată de creditorul D.G.F.P.C.F.S. Dolj cu privire la numirea ca lichidator a SC N. SRL Craiova. Cu acest prilej s-a stabilit indemnizația lichidatorului ce urma a reprezenta un procent de 7% din realizări. Hotărârea instanței de numire ca lichidator judiciar i-a fost comunicată inculpatului B.C.

la 06 decembrie 2000, judecătorul sindic informându-l și cu privire la următorul termen de judecată, respectiv 09 ianuarie 2001 (vol. III, fila 8-9). La data de 28 decembrie 2000, inculpatul B.C. s-a deplasat în municipiul Craiova, întâlnindu-se cu creditorul S.N. și cu directorul debitoarei, N.I., împreună cu care a mers la sediul lichidatorului B.V., unde a primit actele contabile aferente perioadei februarie - iunie 2000 ale societății aflate în faliment, precum și raportul de evaluare a patrimoniului debitoarei după care, însoțiți și de creditorul C.C. s-au deplasat la sediul SC A.P. SA Inculpatul B.C. a emis Decizia nr. 1 din 28 decembrie 2000 pentru inventarierea bunurilor debitoarei de către o comisie formată din N.I., contabila R.G.

și șefii de secții sau înlocuitorii acestora. Din declarațiilor martorilor N.I. și R.G., a rezultat că la momentul emiterii deciziei de inventariere a fost prezent și inculpatul C.M., care le-a atras atenția „să nu inventarieze secțiile: Tencănău, Criva, Bucovicior și Dobromira, că nu mai sunt ale Agromec -ului, ci ale lui". (vol. I filele 161,165). Cunoscând conținutul acțiunilor revocatorii formulate de fostul lichidator B.V., comisia a inventariat și secțiile Bucovicior și Dobromira, a constatat că secția Tencănău nu mai avea în patrimoniu decât terenul și nu au putut proceda la inventarierea secției Criva întrucât nu au fost lăsați de paznici, care au acționat astfel din dispoziția învinuitului C.M.

Din centralizatorul listelor de inventar întocmit de martorul N.I., reieșea că în afara terenului în valoare totală de 635.122.824 lei (preluat din raportul de evaluare), mai existau la fața locului bunuri în valoare de 1.236.692.405 lei. În raportul periodic încheiat și depus la dosar pentru ședința de judecată din 30 ianuarie 2001, inculpatul B.C. nu a prezentat judecătorului sindic situația reală a patrimoniului debitoarei, respectiv valoarea întregii suprafețe de teren de 121.361,08 mp aflată în proprietatea exclusivă a SC A.P. SA, valoarea construcțiilor și celorlalte bunuri existente faptic la Sediul Central Plopșor, la secțiile Căciulatu, Gubaucea, Vârvor, Ciutura și la Brutăria Sălcuța, susținând în mod nereal că terenurile aparținând secțiilor Bucovicior și Dobromira au fost valorificate anterior deschiderii procedurii de lichidare și excluzând din listele de inventariere, terenurile aparținând secțiilor Tencănău și Criva.

Tot în acest raport din 30 ianuarie 2001, învinuitul a întocmit un tabel cu creditorii totalizând creanțe în sumă de 3.450.738.072 lei, înlăturând fără nici o justificare tocmai creditorul S.N.P. București - Sucursala Peco Dolj, a cărui cerere dusese la deschiderea procedurii de faliment. Inculpatul B.C. a propus judecătorului sindic vânzarea prin licitație publică a activelor nominalizate în listele de inventar, în bloc sau individual, și o retribuție lunară de 12.000.000 lei, din care 2.000.000 lei persoanei ce urma a-l ajuta în organizarea licitațiilor, respectiv B.I., angajat al inculpatului C.M. În ședința de judecată din 30 ianuarie 2001, judecătorul sindic G.G. a dispus completarea raportului cu identificarea bunurilor prin situația lor pe teren și prin datele din registrele de publicitate imobiliară spre a arăta sarcinile de care sunt grevate.

A dispus de asemenea ca propunerea lichidatorului privind vânzarea bunurilor debitoarei să fie notificată de lichidator debitoarei și creditorilor, amânând cauza pentru data de 21.02-2001. Examinând Dosarul nr. 150/S/2000 al Tribunalului Teleorman se constată însă că până la termenul din 27 februarie 2001 s-a interpus un termen intermediar la 13 februarie 2001, când prin încheiere judecătorul sindic G.G. a dispus efectuarea de către inculpatul B.C. a actelor și operațiunilor de lichidare "în condițiile propuse în raportul din 30 ianuarie 2001 aprobat de Adunarea Creditorilor în ședința din 27 ianuarie 2001". (vol. lll, fila 29) în cuprinsul încheierii din 13 februarie 2001 s-a tăcut mențiunea că procedura a fost îndeplinită, însă la dosar nu există nici o dovadă a îndeplinirii procedurii, la acest termen fiind prezent doar lichidatorul B.C.

Din examinarea conținutului procesului verbal, încheiat la 27 ianuarie 2001 de inculpatul B.C. cu prilejul întrunirii Adunării Creditorilor rezultă că s-a hotărât și s-a propus aprobării judecătorului sindic să fie vândute de către lichidator la licitație publică sau direct bunurile supuse distrugerii, sustragerii și deprecierii iminente, iar bunurile nominalizate în inventar la poziția 2 (bloc, birouri, apartamente de la sediul central Plopșor) și 16 (castel apă tot de la sediul central Plopșor), precum și Brutăria Sălcuța, să poată fi vândute direct la licitație cu respectarea procedurii prev. de art. 102 din Legea nr. 64/1995 rep.

în 1999. (vol. I, filele 26-28) Acest proces verbal din 27 ianuarie 2001 a fost primit de judecătorul sindic la 13 februarie 2001, astfel cum rezultă din rezoluția acestuia aplicată chiar pe actul în cauză și nu a fost notificat creditorilor care nu au participat la Adunarea Creditorilor din 27 ianuarie 2001. La termenul din 27 februarie 2001, s-a dispus înscrierea pe tabloul creditorilor a Consiliului Județean Dolj, cauza fiind amânată la data de 27 martie 2001, pentru ca lichidatorul să organizeze licitații, după 20 de zile de la publicarea anunțului într-un ziar de largă publicitate, (vol. II, fila 30) La cererea inculpatului B.C., au fost publicate anunțuri privind vânzarea de active aparținând SC A.P.

SA în ziarele „C.L." din 01 martie 2001 și „G.S." din 02 martie 2001. Fără a respecta termenul legal de 20 zile prevăzut de lege și impus de judecătorul sindic, la 11 martie 2001, B.C. a ținut prima ședință de licitație când a și fost adjudecată o suprafață de teren de 2000 mp teren aparținând secției Gubaucea de către singurul solicitant, Priceputu Ștefan, pentru suma de 12.000.000 lei fără T V.A.(vol. II, filele 33-34) La data de 15 martie 2001 (tot în afara termenului legal), a avut loc o altă ședință de licitație în cursul căreia a fost adjudecată o suprafață de teren de 300 mp aparținând secției Ciutura, pentru suma de 3.400.000 lei de către, N.G. La data de 20 martie 2001, lichidatorul B.C.

a obținut aprobarea judecătorului sindic de a organiza următoarele ședințe de licitație în municipiul Craiova, (sediul societăților comerciale la care inculpatul C.M. era asociat), motivând că este amenințat de săteni și paznicii SC A.P. SA, pentru a le achita drepturile salariale restante. Prin raportul periodic, datat 22 martie 2001, prezentat judecătorului sindic la 23 martie 2001 învinuitul a solicitat plata directă din încasări a unei retribuții de 21.000.000 lei, iar pentru trei angajați ai debitoarei 10.500.000 lei. Judecătorul sindic a avizat doar plata pentru cei trei angajați, pentru lichidator stabilind să fie trecut în tabloul definitiv de distribuire. În cele din urmă de la judecătorul sindic, inculpatul a obținut la 1 aprilie 2001 doar decontarea, în avans, a sumei de 2.000.000 lei.

În ședința de judecată din 26 iunie 2001, inculpatul B.C. nu a prezentat raportul periodic de activitate, ci doar a încunoștințat în mod nereal pe judecătorul sindic că: „a mai vândut din active, a mai rămas sediul central al debitoarei" și a solicitat un ultim termen în vederea organizării de licitații și pentru acest activ, ori pentru a solicita acordul creditorilor cu privire la preluarea activului la echivalent valoric în compensarea creanței. Judecătorul sindic G.G. a amânat cauza la 07 august 2001 dispunând ca lichidatorul judiciar să solicite acordul în scris al tuturor creditorilor privind preluarea activului la echivalent valoric în compensarea creanțelor, luând ca certe afirmațiile inculpatului B.C.

în condițiile în care acesta nu depusese raportul periodic la care era obligat potrivit legii și nu prezentase înscrisuri doveditoare cu privire la vânzarea bunurilor debitoarei. Inculpatul B.C. știa însă că judecătorul sindic urma să se pensioneze în cel mai scurt timp și profitând de acest fapt și subrogându-se în drepturile judecătorului sindic a procedat la lichidarea bunurilor SC A.P. SA în interesul său și al inculpatului C.M. Susținerile făcute de inculpatul B. în fața judecătorului sindic la 26 iunie 2OO1 nu corespundeau nici pe departe realității.

Din conținutul celor 15 procese - verbale de licitații și al facturilor aferente reiese, în mod cert, că până la această dată se efectuaseră următoarele vânzări: 11 martie 2001, remorcă cisternă (1.700.000 lei P.M.C.; 11 martie 2001, teren secția Gubancea 2.000 mp (12.016.807 lei) - P.Ș.; 11 martie 2001, mașină tratat semințe (300.000 lei) - T.I.; 15 martie 2001, teren secția Ciutura 200 mp (2.857.143 lei) - N.G.; 22 martie 2001 deșeuri metalice 23.000 kg (13.142.857 lei) - D.D.; - 29 martie 2001, rezervor metalic 756.703 lei) SC G.P.C.

SRL; 05 aprilie 2001, dormitoare comune și teren aferent (15.966.416 lei) - B.B.; 10 mai 2001, împrejmuire din plasă de sârmă (3.067.227 lei) - Consiliul local Terpezița; 17 mai 2001, împrejmuire, clădiri și teren secția Vela (21.008.403 lei) - C.L.; 17 mai 2001, magazie piese și componente prin demolare (7.563.025 lei) – B.B.; 4 mai 2001, magazie cereale și teren 1.300 mp secția Căciulatu (16.806.723 le) - C.M.; 24 mai 2001, atelier și părți componente prin demolare (3.361.345 lei) - B.E.; 31 mai 2001, brutărie Sălcuța (33.613.445 lei), SC G.P.C. SRL; 14 iunie 2001, (completată la 19 iulie 2001) teren 1.696,06 mp secția Gubaucea (12.605.042 lei) - P.Ș.; 21 iunie 2001, teren 700 mp sediu central (3.361.345 lei) - C.V.

Fără a fi luate în calcul clădirile și utilajele care erau supuse degradării și sustragerilor de părți componente, la data de 26 iunie 2001, erau nevalorificate următoarele terenuri : sediul central Plopșor (din totalul de 56.638,98 mp se valorificase doar 700 mp către C.V.); secția Căciulatu (din totalul de 8.000 mp se valorificase doar 1.300 mp către C.M.); secția Gubancea (din totalul de 3.969,06 mp se valorificaseră 3.696,06 mp către .P.Ș.); secția Vârvor (nevalorificată integral suprafața de 7.000 mp); secția Ciutura (din totalul de 7.000 mp se valorificaseră doar 300 mp către N.G.); secția Tencănău (nevalorificată integral suprafața de 6.999,976 mp) secția Bucovicior (nevalorificată integral suprafața de 7.000 mp); secția Dobromira (nevalorificată integral suprafața de 9.504 mp,); secția Criva (nevalorificată integral suprafața de 8.249,080 mp).

Înainte de termenul de judecată stabilit pentru 07 august 2001, judecătorul sindic G.G. s-a pensionat, în dosar fiind desemnată de președintele Tribunalului Teleorman judecătoarea D.L., Din acest moment, inculpatul B.C. a finalizat lichidarea SC A.P. SA, încălcând legea și dispozițiile judecătorului sindic, îndeplinind pentru SC A.P. SA însărcinările primite de la inculpatul C.M. de a efectua operațiuni comerciale având ca scop obținerea de către acesta, ca persoană fizică sau ca acționar majoritar la SC C.C. SRL Craiova și SC B.L. SRL Craiova, a celei mai mari părți din activele societății aflate în stare de faliment, de o parte din active urmând a beneficia și inculpatul B.C.. Tot folos necuvenit, în sensul disp.

art. 1 1 din Legea nr. 78/2000 este și cel rezultat în urma măririi artificiale de către inculpatul B.C. a procentului realizărilor din valorificare activelor debitoarei, întrucât mărind acest procent se mărea automat și suma pe care trebuia să o încaseze ca indemnizație pentru activitatea desfășurată, judecătorul sindic stabilind în favoarea acestuia un procent de 7% din realizări, ce urma a fi calculat după valorificarea tuturor bunurilor. în legătură cu acest aspect (al stabilirii indemnizației lichidatorului) s-a reținut atitudinea inculpatului C.M. de a propune în ședința Adunării Creditorilor din 27 ianuarie 2001 o mdemnizație lunară de 20 milioane lei pentru B.C., în condițiile în care anterior criticase vehement, în mai multe rânduri, hotărârea judecătorului sindic de la Tribunalul Dolj de a stabili pentru lichidatorul B.V.

o indemnizație de 5 milioane lei apreciată ca exagerat de mare. Inculpatul B.C., contrar dispozițiilor legale, a procedat la atribuirea activelor rămase nevalorificate (ascunse judecătorului sindic) în compensarea creanțelor numai anumitor creditori, mai precis exact acelora ale căror creanțe fuseseră contestate de către lichidatorul judiciar B.V., însă judecătorul sindic C.I. nu mai reușise să se pronunțe asupra acestui aspect, dosarul fiind strămutat la Tribunalul Teleorman, iar judecătorul G.G. se pensionase. Inculpatul B.C. nu s-a preocupat nici măcar de a da o aparență de legalitate atribuirii bunurilor societății debitoare în compensarea creanțelor -practică nereglementată de lege - prin obținerea acordului scris al tuturor creditorilor, astfel cum dispusese judecătorul sindic, acord în baza căruia judecătorul urma să dea o hotărâre cu privire la compensare.

Inculpatul B. s-a subrogat drepturilor judecătorului sindic, hotărând în locul acestuia că o astfel de practică este legală și a atribuit bunuri în compensarea creanțelor fără ca vreun judecător sindic să hotărască cu privire la acest lucru. Astfel, la data de 27 iulie 2001 C.M., SC C.C. SRL Craiova, SC B.L. SRL Craiova și SC G. SRL Craiova au solicitat lichidatorului judiciar atribuirea în compensarea creanțelor, în bloc, a suprafeței totale de teren de 31.753,05 mp compusă din terenurile aparținând secțiilor Tencănău, Bucovicior, Dobromira și Criva la valoarea fixă de 4.750 lei/mp, precum și bunurile care mai existau în secțiile Dobromira și Bucovicior. Cu motivarea că nu au fost definitivate datele de indicatori statistici, adjudecarea a fost amânată de către inculpatul B.C..

Valoarea totală a bunurilor solicitate, de inculpatul C.M. pentru sine și pentru societățile la care era acționar majoritar, depășea însă cu mult sumele de bani reprezentând creanțele a căror compensare se cerea. In aceste condiții, pentru a-i putea acorda în compensare toate bunurile solicitate învinuitul B.C. a procedat la actualizarea creanțelor pentru a le aduce la valoarea bunurilor de care era interesat „A uitat" însă să procedeze și la actualizarea în raport de indicele de inflație a valorii bunurilor ce făceau obiectul lichidării. Așa se face că, aplicând regulii numai de el cunoscute, învinuitul B.C. a actualizat nelegal, încălcând disp. art. 37 din Legea nr. 64/1995 rep. în 1999, doar creanțele: SC C.C.

SRL de la 273.574.787 lei la 556.724.692 lei;C.M. de la 54.000.000 lei la 121392.000 lei; SC B.L. SRL de la 107.521.091 lei la 831.979373 lei; S.D. de la 93.081.095 lei la 207.291.599 lei; C.C. de la 79.200.000 lei la 119.829.000 lei. Din procesul - verbal de licitație încheiat la data de 02 august 2001 reiese că la solicitarea creditorilor C.M., SC C.C. SRL și SC B.L. SRL de a li se acorda în bloc activele secțiilor Bucovicior, Ciutura, Dobromira, Tencănău, Criva, magazia Vârvoru de Jos, având în vedere „că bunurile prezintă un grad de uzură de peste 80%" și din „ notele de calcul" întocmite de lichidatorul B.C., rezultă că pentru o creanță totală de 832.000.000 lei calculată nelegal de către B.C., au fost acordate toate bunurile solicitate care au acoperit integral creanțele.

Deși în procesul verbal de licitație nu s-a menționat nimic cu privire la atribuirea către creditorii menționați mai sus și a unui număr de 5 tractoare, în factura fiscală din 02 august 2001, sunt incluse și 5 tractoare. Despre includerea pe factură a tractoarelor, martora R.G. a declarat că a făcut această mențiune din dispoziția inculpatului B.C. Din lista anexă la factura fiscală din 02 august 2001, care a fost identificată în dosarul cu acte contabile aferente perioadei iulie - august 2001 și aflat în păstrarea martorei R.G., și nu la dosarul cauzei, rezultă exact ce reprezintă următoarele componente în bloc: la secția Ciutura, teren 1.500 mp și magazie cereale; la secția Criva, teren 8.249,080 mp; la secția Tencănău, teren 6.999,976 mp; la secția Vârvor, magazia.

De asemenea și în lista anexă la pct. 5 este menționat „tractoare - 5 bucăți". Cele 5 tractoare au fost acordate inculpatului C.M. ca supliment la bunurile acordate în compensarea creanțelor nefiind găsit vreun înscris prin care să fi fost solicitate și aceste bunuri. Cele 5 tractoare făcuseră obiectul uneia dintre acțiunile revocatorii care a fost admisă de judecătorul sindic G.G., și se dispusese revenirea acestor bunuri în patrimoniul debitoarei. În acest mod, inculpatul B.C. i-a „scutit" pe C.M., acționar majoritar la SC G. SRL în favoarea căreia se înstrăinaseră fraudulos tractoarele anterior deschiderii procedurii de faliment, de obligația de a readuce în patrimoniul SC A.P. SA cele 5 tractoare spre a fi valorificate la licitație publică, iar sumele rezultate spre a fi distribuite creditorilor.

Tot la data de 02 august 2001, printr-un alt proces - verbal de licitație și factura fiscală aferentă, inculpatul B.C. a atribuit în. compensarea creanțelor reactualizate în maniera descrisă, în comun pentru creditorii S.N. și A.F. Z.Z. reprezentată de C.C., ce mai era nevalorificat la sediul central Plopșor și secțiile: Vârvor, Căciulatu și Ciutura. Profitând de pensionarea judecătorului sindic G.G. și de concediul de odihnă al noului judecător desemnat în cauză, la termenul de judecată din 07 august 2001 inculpatul B.C. a informat judecătorul de ședință că lichidarea debitoarei s-a realizat în proporție de 99,9%, solicitând termen pentru a întocmi raportul final. La dosarul cauzei nu s-a găsit vreun înscris din care să rezulte că inculpatul B.C.

a cerut acordul tuturor creditorilor cu privire la compensarea în bunuri a creanțelor. Când însă în cursul urmăririi penale, inculpatul a fost întrebat cu privire la acest aspect, a prezentat un proces verbal datat 05 iulie 2001 (vol. V, fila 201) în care se consemna că, mtrunindu-se adunarea creditorilor cu creanțe în proporție de 90% din totalul acestora, s-a hotărât compensarea în bunuri a creanțelor. Verificând creditorii menționați ca prezenți la această adunare, se constată că dintre cei 14 creditori nominalizați, 4 erau angajați ai debitoarei, iar SC G. SRL nu formulase niciodată cerere de înscriere pe tabloul creditorilor.

Acest proces -verbal a fost întocmit cu scopul de a fi prezentat noului judecător sindic dacă ar fi fost cerut de acesta, iar faptul că nu l-am găsit menționat în vreo încheiere de ședință și că nu se afla la dosarul cauzei, denotă că nu a fost cerut de judecător și că învinuitul a preferat să-1 păstreze având în vedere împrejurările în care a fost întocmit. La termenul de judecată din 18 septembrie 2001, judecătorul sindic D.L. a acordat la solicitarea lichidatorului judiciar un nou termen până la care acesta să depună la dosar raportul final privind lichidarea SC A.P. SA. Raportul final a fost depus de inculpatul B.C., chiar în ședința de judecată din 16 octombrie 2001, judecătorul sindic amânând cauza pentru data de 13 noiembrie 2001 când urmă a se pronunța asupra raportului final.

Cu acest prilej inculpatul B.C. a precizat judecătorului că a afișat la ușa instanței raportul final, bilanțul contabil la 30 septembrie 2001 și tabelul nominal al creditorilor însă nu există nici o dovadă certă că învinuitul a procedat în acest mod. Prin sentința civilă nr. 1599 din 13 noiembrie 2001 pronunțată în Dosarul nr. 150/S/2000, judecătorul D.L. a confirmat raportul final întocmit de învinuit, a respins cererea creditoarei D.G.F.P.S. Dolj prin care se cerea autorizarea acesteia de a executa creanțele bugetare, a închis procedura de lichidare și a dispus dizolvarea SC A.P. SA și radierea societății de la Registrul Comerțului. Hotărârea de închidere a procedurii de lichidare a SC A.P.

SA a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr 569/12.042002 - pronunțata de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 41/2002. Această hotărâre a fost comunicată de Tribunalul Teleorman la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dolj la 13 decembrie 2005 la solicitarea acestuia. Inculpatul B.C. nu a încheiat contracte de vânzare - cumpărare nici măcar pentru bunurile pe care le-a vândut la licitație publică, așa cum era obligat prin disp. art. 105 din Legea nr. 64/1995 rep. în 1999. S-a mulțumit a întocmi doar facturi fiscale, iar pentru creditorii cărora le-a atribuit bunuri în compensarea creanțelor nu a individualizat cumpărătorul, atribuind în bloc bunuri către grupuri de persoane cu interese comune.

Este cazul facturilor fiscale din 02 august 2001 prin care a atribuit bunuri în comun către inculpatul C.M., SC C.l. SRL și SC B.L. SRL și către S.N. și A.F. Z.Z. Scopul atribuirii în indiviziune a bunurilor a fost acela ca în final acestea să ajungă în proprietatea efectivă numai a unuia dintre cei în favoarea cărora a fost dat și mai târziu B.C. a reușit să intre și el în posesia sumelor de bani reprezentând contravaloarea unor terenuri de care a putut să dispună cu acordul inculpatului C.M. Așa se face că, deși descărcat de orice îndatorire sau responsabilitate ca lichidator judiciar cu privire la debitoare și averea ei prin închiderea procedurii de faliment, în cursul anului 2005 învinuitul B.C.

a început din nou să desfășoare operațiuni comerciale în numele SC A.P. SA, atribuindu-și fără drept calitatea" de lichidator judiciar al acesteia. Astfel, la 25 martie 2005 a deschis la B.C.R. - Agenția Videle, județul Teleorman, contul de depozit colateral pentru disponibilități I.B.A.N. pentru SC A.P. SA., prezentând adresa din 06 decembrie 2000 emisă de Tribunalul Teleorman prin care i se comunica faptul că fusese numit lichidator judiciar în Dosarul nr. 150/S/2000, precum și certificatul de înmatriculare emis de O.R.C. și certificatul de înregistrare fiscală emis de M.F. pentru SC A.P. SA (vol. I, fila 42) În lunile mai și august 2005, uzând fără drept de calitatea de lichidator al SC A.P.

SA, B.C. a organizat „licitații" pentru vânzarea unor terenuri pe care în cursul anului 2001 le acordase în compensarea creanțelor, în tot sau în parte, după cum urmează: - teren intravilan în suprafața de 7.000 mp situat în comuna Vârvoru de Jos, sat Ciutura, județul Dolj, ce aparținuse fostei secții Ciutura îl „adjudecă" părții vătămate V.M. cu suma de 2.500 lei prin "procesul -verbal de licitație publică cu strigare" din 12 mai 2005; teren intravilan în suprafață de 7.000 mp situat în comuna Vârvoru de Jos, sat Vârvoru de Sus, județul Dolj, ce aparținuse fostei secții Vârvor, îl adjudecă" părții vătămate I.C.L. cu suma de 1.500 lei prin "procesul - verbal de licitație publică cu strigare" nr. 2/12 mai 2005; teren intravilan în suprafață de 7.000 mp situat în comuna Sălcuța, sat.

Tencănău, județul Dolj, ce aparținuse fostei secții Tencănău, îl „adjudecă" părții vătămate Z.M. cu suma de 10.000 lei prin "procesul - ; verbal de licitație publică cu strigare" din 02 august 2005. Sumele de bani reprezentând prețul vânzării și taxele de participare la licitație au fost depuse de părțile vătămate în contul deschis de învinuitul B.C. la B.C.R. - Agenția Videle. Din cele trei vânzări s-au încasat 14.000 lei, iar la data de 01 martie 2006 în cont mai era suma de 8.738,67 lei, ce a fost indisponibilizată în baza Ordonanței D.N.A. nr. 75/P/2005 din 28 februarie 2006 prin aplicarea sechestrului asigurător (vol. IV, filele 141 - 143), diferența fiind însușită de inculpatul B.C.. Din declarația părții vătămate Z.M.

rezultă că în luna iunie 2005 a primit prin poștă adresa din 26 iunie 2005 emisă de inculpatul B.C. ca lichidator al SC A.P. SA Prin această adresă partea vătămată era încunoștințată că activele debitoarei SC A.P. SA se adjudecă doar prin licitație și era somată ca până la data de 04 iulie 2005 să-l informeze pe lichidator asupra modului în care a dobândit posesia secției Tencănău, pe terenul căreia încă din anul 2003 Z.M. își adăpostea animalele, nefiind deranjat de nimeni până la acel moment. Primind adresa, partea vătămată l-a contactat telefonic pe inculpatul B.C. la numărul indicat în adresă și după o primă întâlnire cu acesta în Gara Craiova, la data de 02 august 2005 s-a deplasat în municipiul Videle însoțit de fiul său Z.C.

Aici inculpatul B.C. a întocmit în fals un proces verbal de licitație prin care atribuia părții vătămate terenul aparținând fostei secții"Tencănău. După ce partea vătămată a achitat suma de 5.000 lei la B.C.R. - Agenția Videle în contul indicat de învinuit, și după ce a remis acestuia ca și „atenție" suma de 1.000 lei și un vițel, iar la 28 octombrie 2005 a achitat și diferența de 5.000 lei până la concurența sumei totale de 10.000 lei pretinsă de învinuit ca preț al vânzării terenului, la data de 31 octombrie 2005 B.C. i-a întocmit în fals și un act de adjudecare. În toate cele trei acte de adjudecare B.C. a menționat că „licitațiile" s-au desfășurat în municipiul Craiova, în urma unor anunțuri publicitare din 01 și 02 martie 2001, iar la poziția lichidator, după ce a semnat, a aplicat ștampila SC A.P.

SA rămasă în posesia lui. Când partea vătămată V.M. a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra terenului cumpărat la „licitația" organizată de B.C., O.C.P.I. Dolj i-a cerut să prezinte actul de adjudecare autentificat de judecătorul sindic. La data de 19 octombrie 2005, partea vătămată s-a deplasat la Tribunalul Teleorman unde a solicitat autentificarea actului de adjudecare iar judecătorul sindic Diojdescu Anica 1-a autentificat, fără să observe că actul de adjudecare era încheiat după 4 ani de la momentul închiderii procedurii de faliment a SC A.P. SA; prin încheierea din 2005 O.C.P.I. Dolj a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7.000 mp în favoarea lui V.M.

La data de 12 noiembrie 2005, inculpatul și partea vătămată s-au prezentat la B.N.P. D.N. din localitatea Nanov, județul Teleorman, inculpatul B.C. prezentând notarului adresa Tribunalului Teleorman prin care era desemnat ca lichidator judiciar al SC A.P. SA și actul de adjudecare din 12 mai 2005 ce conținea date nereale, determinându-l astfel pe notarul public D.N. să autentifice contractul de vânzare cumpărare din 21 noiembrie 2005 prin care B.C., în calitate de lichidator judiciar al SC A.P. SA vindea părții vătămate I.C.L. terenul în suprafață de 7.000 mp, aparținând fostei secții Vârvor. În baza acestui contract autentic, prin încheierea din 2005 O.C.P.I. Dolj a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în favoarea lui I.C.

Lucian. Partea vătămată Z.M. nu a reușit să obțină intabularea dreptului de proprietate asupra terenului ce aparținuse fostei secții Tencănău adjudecat în anul 2005 la licitația organizată de inculpatul B.C. Inițial inculpatul B.C. a susținut că terenurile celor 3 secții „nu au putut fi vândute în anul 2001" și "ca să nu rămână nelichidate" le-a vândut în anul 2005, fapt neadevărat pentru că așa cum arătam anterior cele trei terenuri fuseseră atribuite în compensarea creanțelor în indiviziune creditorilor C.M., SC C.C. SRL și SC B.L. SRL - terenurile secțiilor Tencănău și Ciutura și creditorilor S.D., reprezentat de S.N. și A.F. Z.Z. reprezentată de C.C. - terenul secției Vârvor. Ulterior, inculpatul a revenit asupra declarației și a precizat că în toamna anului 2004 a fost solicitat de inculpatul C.M.

pentru încheierea în formă autentică a unui contract de vânzare - cumpărare asupra terenului secției Criva acordat în compensarea creanței la data de 02 august 2001, prilej cu care C.M. i-a comunicat că nu-l mai interesează terenurile primite în compensare. In aceste condiții a procedat la vânzarea terenurilor către părțile vătămate V.M., I.C.L. și Z.M., folosind sumele de bani rezultate din vânzare pentru achitarea chiriei spațiului în care păstra arhiva societăților comerciale pe care le lichidase. Verificând susținerile inculpatului, s-a constatat că acesta depozitase documentele într-un spațiu aparținând A.F. G.V., cu care a încheiat contract de închiriere, din declarația martorei V.G. rezultând că învinuitul achitase în perioada 2003 - 2006 suma de 5.400 lei pentru care nu au fost emise documente de încasare.

Procedând la stabilirea situației fiecăruia dintre celelalte terenuri acordate nelegal în compensarea creanțelor creditorilor SC C.C. SRL, SC B.L. SRL și C.M. s-au stabilit următoarele: Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 20 februarie 2004 la B.N.P. D.T. din municipiul Craiova, SC A.P. SA în baza Hotărârii A.G.A. din 25 mai 2000, prin împuternicitul S.M.G., ce a prezentat delegația din 16 februarie 2004 a SC A.P. SA, a vândut cumpărătorului S.G. teren intravilan în suprafață de 9.504 mp. Contractul de vânzare - cumpărare autentificat la B.N.P. D.T. reprezintă un înscris fals întrucât în conținutul său au fost prezentate date nereale privind vânzătorul, notarul fiind indus în eroare prin prezentarea unor înscrisuri contrafăcute folosite în acest scop de inculpatul C.M.

Astfel, înscrisul denumit „Hotărâre A.G.A. din 25 mai 2000" atestă în mod nereal întrunirea A.G.A. SC A.P. SA la data de 25 mai 2000, dată la care societatea se afla în faliment, activitatea acesteia fiind efectiv condusă de lichidatorul B.V. Întrucât nu s-a putut stabi