ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5028/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Soluția primei instanțe. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC N. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Brăila –A.F.P.M. Brăila, suspendarea efectelor actelor administrativ fiscale constând în Raportul de inspecție fiscală nr. 957864 din 23 decembrie 2008, decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată, decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 317/957866 din 23 decembrie 2008 și Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 957867 din 23 decembrie 2008, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că împotriva actelor menționate a formulat contestație, care nu a fost încă soluționată, iar pârâta poate proceda la începerea executării silite, fapt care afectează desfășurarea activității societății. A mai arătat reclamanta că organele fiscale au efectuat o inspecție fiscală generală, extinzând nelegal și nepermis verificarea, prin depășirea atribuțiilor stabilite precis de conducerea A.F.P. Brăila în avizul de inspecție comunicat și reclamantei. A susținut, de asemenea, că societatea desfășoară mai multe activități în domeniul agriculturii, având o cifră de afaceri în anul 2007, de 54 miliarde lei vechi.

Prin sentința nr. 40/ F din 24 februarie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC N. SRL și a dispus suspendarea următoarelor acte administrativ fiscale: raportul de inspecție fiscală nr. 957864 din 23 decembrie 2008, decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 316/957865 23 decembrie 2008, decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. 317/957866 din 23 decembrie 2008 și dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 957867 din 23 decembrie 2008, până la soluționarea cauzei pe fond. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, republicată.

Astfel, s-a apreciat că cerința cazului bine justificat rezultă din faptul că societatea desfășoară activitate cu preponderență în agricultură, lucrările agricole având un grafic precis, or indisponibilizarea unor sume mari de bani ar avea o influență negativă asupra derulării contractelor dintre reclamantă și clienții săi, recoltele putând fi compromise. A mai reținut curtea de apel că executarea actelor administrative, a căror suspendare se solicită, ar produce reclamantei o pagubă iminentă, blocând activitatea acesteia, ceea ce duce implicit la o stare de insolvabilitate totală; nemaiputându-și plăti ratele către acestea și în detrimentul autorității pârâte. 2. Motivele de recurs, prezentate de recurenta-pârâtă.

împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta A.F.P. Brăila, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii formulate de societatea reclamantă. În esență, prin motivele de recurs dezvoltate recurenta-pârâtă a susținut că în mod greșit prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 14 alin. (l) din Legea nr. 554/2004. Astfel, în opinia recurentei nici cazul bine justificat și nici paguba iminentă nu au fost demonstrate cu probe temeinice, simpla cerere de suspendare nefiind suficientă fără a fi probată, așa cum obligă art. 1169 C. civ.

În fine, s-a mai arătat că numai împrejurarea că societatea reclamantă are angajamente de onorat față de partenerii săi de afaceri nu este suficientă pentru aprecierea existenței cazului bine justificat. 3. Soluția instanței de control judiciar. Recursul nu este fondat. Înalta Curte, examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, dar și față de prevederile legale incidente, reține că nu subzistă în cauză motive de nelegalitate care să conducă fie la casarea fie la modificarea hotărârii primei instanțe, în considerarea celor în continuare arătate.

Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți cristalizată în această materie în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004 republicată, cu referire la art. 2 lit. t), noțiunea de caz bine justificat presupune existența unor indicii de nelegalitate și nu o dovadă de nelegalitate evidentă, ceea ce nu s-ar putea examina de instanța sesizată cu o cerere având ca obiect o măsură provizorie, căci ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei. Din această perspectivă, Înalta Curte apreciază că elementele reținute de prima instanță cu privire la modalitatea în care executarea de îndată a actelor administrative arătate ar afecta activitățile preponderent agricole desfășurate de reclamantă, raportat și la rigorile pe care acestea le impun, sunt de natură să contureze în cauză cazul bine justificat, în sensul Legii nr. 554/2004, republicată, contrar celor arătate de recurentă.

Totodată, cerința pagubei iminente a fost dovedită prin previzibilitatea prejudiciului material viitor al societății reclamante, care aflată în imposibilitatea de a-și onora obligațiile contractuale rezultate din relațiile de afaceri cu partenerii săi, în mod evident ar înregistra pierderi financiare considerabile care, potențial, ar genera și o stare de insolvabilitate totală Apreciind așadar că nu sunt fondate criticile recurentei-pârâte și că prima instanță a demonstrat îndeplinirea cumulativă în cauză a cerințelor art. 14 din Legea nr. 554/2004, republicată, pentru a putea dispune provizoriu suspendarea executării actelor administrativ fiscale menționate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.F.P.M. Brăila, împotriva sentinței nr. 40/ F din 24 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.