ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2201/2010

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 25

noiembrie 2009 contestatoarea SC C.J. SA reprezentată legal prin

administrator judiciar SC L.C. SPRL Iași a formulat, în contradictoriu cu

intimații Consiliul Județean Iași, SC M.I. SA Iași,

Prefectul Județului Iași și Consiliul Local al Municipiului

Iași, contestație la executare privind lămurirea înțelesului

întinderii și aplicării titlului executoriu Decizia civilă nr. 1767

din 10 mai 2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosar

nr. 745/2000.

În motivarea contestației

contestatoarea arată că prin decizia menționată s-a admis

recursul declarat de Consiliul Județean Iași și, în fond, au

fost respinse acțiunile introduse de SC M.I. SA și de Prefectura

Județului Iași împotriva Hotărârii nr. 10/1999 emisă de

recurent, ca neîntemeiate.

Contestatoarea precizează că

deși SC C.J. SA Iași nu a avut calitatea de parte în dosarul nr. 745/2000

în care s-a pronunțat decizia menționată, în toate dosarele care

există pe rolul instanțelor judecătorești, în care SC C.J. SA

Iași și Consiliul județean Iași figurează cu interese

contradictorii, Consiliul Județean Iași invocă această

decizie împotriva sa (a contestatoarei).

Pe cale de consecință,

contestatoarea solicită să se constate că această

hotărâre judecătorească nu are efecte în ceea ce privește

imobilul pe care îl deține în Iași, nefiindu-i opozabilă.

În drept au fost invocate

dispozițiile art. 399 alin. (1) teza a II-a, art. 400, art. 401 pct. 1

1

C. proc. civ.

Alăturat contestației a fost

depusă decizia a cărei lămurire se solicită, împreună

cu dosarul în care s-a pronunțat respectiva decizie.

Analizând hotărârea contestată,

precum și motivele invocate de contestator, Înalta Curte constată

că în cauză nu sunt întrunite condițiile art. 399 alin. (1) C.

proc. civ., teza a 2-a privind admisibilitatea unei contestații ce are ca

obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului

executoriu, deoarece lipsește chiar „situația premisă” care

să justifice o astfel de contestație, respectiv existența unui

titlu executor.

Înalta Curte constată că

reclamanta-contestatoare nu a făcut dovada unui titlu executoriu, deoarece

potrivit art. 371

1

C. proc. civ. această calitate o au numai

acele hotărâri judecătorești prin care se stabilesc

obligații în sarcina unor subiecte de drept, obligații susceptibile

de executare silită, iar nu orice hotărâre irevocabilă.

Astfel, o hotărâre

judecătorească prin care a fost respinsă o acțiune

(rămasă irevocabilă), nu este un titlu executoriu și nu

este susceptibilă de executare silită, deoarece nu stabilește o

obligație în sarcina unei persoane (debitor).

În acest sens, decizia nr. 1767/2001 a

Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, este o hotărâre judecătorească prin care, în

calea de atac a recursului, a fost modificată sentința instanței

de fond în sensul respingerii acțiunii ce avea ca obiect o hotărâre

de consiliu județean.

SC C.J. SA Iași nu a fost parte în

acel proces, dar este nemulțumită de faptul că intimatul

Consiliul Județean Iași invocă, în alte procese, această

decizie, în legătură cu imobilul său din Iași.

În speță lipsește titlul

executor, iar contestatoarea nu are calitatea de persoană „interesată

sau vătămată prin executare” în sensul art. 399 C. proc. civ.,

deoarece decizia nr. 1767/2001 nu poate sta la baza unei executări silite,

ci, eventual, un alt act (titlu executor), pe care reclamanta îl poate contesta

pe alte căi procedurale.

Prin prezenta contestație, „la

executare” contestatoarea tinde la apărarea unui drept real asupra unui

imobil, vătămarea sa nefiind produsă prin executarea

hotărârii judecătorești menționate, ci prin alte acte, ce

nu fac obiectul acestei cereri.

Pe cale de consecință, cu

referire la art. 399 C. proc. civ., contestația va fi respinsă ca

inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de SC

C.J. SA Iași reprezentat de SC L.C. SPRL Iași privind

contestația la executare a deciziei civile nr. 1767 din 10 mai 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 28 aprilie 2010