Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2009
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2415/2009

HOTĂRÂRE
14.10.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2415/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire, formulată la 13 martie 2009, revizuientul D.G. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1734 din 9 mai 2007, pronunțată în dosarul nr. 25729/2/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitând revizuirea hotărârii care este potrivnică deciziei nr. 3254 din 5 noiembrie 2008 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. 1013/1/2008. A arătat că instanța de judecată nu i-a luat în considerare dovezile privind prețul celor 400 de unități de fond nerăscumpărate de la SC S.I. SA, deși în cealaltă cauză, pe baza acelorași dovezi s-au acordat despăgubiri, în cazul domnului V.T.

În drept, a invocat dispozițiile art. 312 pct. 5 și 7 C. proc. civ. dar potrivit dezvoltării motivelor invocate rezultă că cererea se circumscrie doar dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sens în care a făcut precizări și cu ocazia cuvântului pe fond, încât în aceste limite va fi analizată cererea. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea este admisibilă dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Din analiza textului rezultă că pentru a se admite cererea de revizuire cu consecința anulării ultimei hotărâri trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții: să existe hotărâri definitive contradictorii, hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină, hotărârile să fie date în dosare diferite și să nu se fi invocat excepția autorității lucrului judecat.

Ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat, ceea ce în cauză nu poate fi reținut, revizuientul invocând de fapt o hotărâre pronunțată într-o altă pricină și față de alte părți. Așa fiind, neputându-se reține autoritatea de lucru judecat, nu există, nici, contrarietatea susceptibilă să facă admisibilă revizuirea, încât, în baza art. 323 alin. (2) C. proc. civ. combinat cu art. 326 C. proc. civ., cererea va fi respinsă.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul D.G. cu privire la decizia nr. 1734 din 9 mai 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 25729/2/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 339/2009
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele: Prin decizia declinatorie nr. 674 R din 4 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, urmare a admiterii excepției de nec
ÎCCJ 2010-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 702/2010
A supra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 12 martie 2009 la Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a cărei soluționare a fost declinată prin decizia nr. 858 din 19 mai 2009 de
ÎCCJ 2005-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3264/2009
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cu cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr. mai sus precizat, în data de 10 octombrie 2008, revizuienții F.I., V.S. și B.C.
ÎCCJ 2005-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3231/2005
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: La data de 13 octombrie 2004, S.Î.P.A.M. a formulat, în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cerere de revizuire împotriva deci
ÎCCJ 2003-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 885/2005
a fost declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Curtea de Apel a avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă