ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2375/2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2375/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de recurs de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată că

prin sentința comercială nr. 20/ CC din 21 noiembrie 2008 pronunțată de

Tribunalul Iași s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta

S.I.F. M. SA în contradictoriu cu parata SC I. SA; s-a anulat în parte

hotărârea nr. 11 din 23 noiembrie 2007 a A.G.A. de la I. SA în ceea ce privește

pct. 1, 2, 3, 4, 6 și 7 din hotărâre și s-a dispus obligarea pârâtei la plata

către rec1amantă a sumei de 12,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța în

acest sens, instanța de fond, investiția cu cererea de anulare în parte a

hotărârii nr. 11/2007 a A.G.E.A. de la SC I. SA, a reținut din analiza documentației

ce a stat la baza A.G.E. a acționarilor pârâtei SC I. SA că nu reiese dacă a

fost respectată prevederea impusă de art. 117 alin. (l) din Legea nr. 31/1990

coroborat cu art. 119 alin. (l) din același act normativ, privitoare la

titularii dreptului de convocare a adunării generale și la necesitatea

convocării adunării generale stabilite de titularul dreptului de convocare.

Potrivit dispozițiilor legale

anterior citate, dreptul de a convoca adunarea general a revine consiliului de

administrație sau directoratului ori de cate ori este necesar sau la

solicitarea acționarilor care individual sau împreuna dețin 5 % din capitalul

social, chiar și mai puțin în cazul unei prevederi exprese în actul

constitutiv, în probleme ce țin de competența adunării generale a acționarilor.

În cazul A.G.E. a SC I. SA

din data de 23 noiembrie 2007 nu reiese modalitatea în care s-a stabilit în

primul rând necesitatea convocării adunării genera1e sau existența unei cereri

din partea unui sau mai multor acționari în condițiile art. 119 alin. (1) din

Legea nr. 31/1990, iar în al doilea rând dacă președintele consiliului de

administrație ce a emis și publicat convocatorul a fost abilitat în acest sens

de către consiliul de administrație.

Încălcarea prevederilor

legale anterior amintite atrage nulitatea relativă a hotărârii contestate în

limitele determinate de reclamantă, nulitatea neputând fi acoperită prin

participarea reclamantei la ședința A.G.E. din data de 23 noiembrie 2007 și

exprimarea votului de către aceasta.

De asemenea, din analiza

procesului-verbal încheiat cu ocazia ședinței A.G.E. a acționarilor societății

pârâte instanța a reținut că reiese că nu au fost respectate prevederile art. 129

alin. (2) din Legea nr. 31/1990 întrucât consilierul juridic desemnat să

îndeplinească calitatea de secretar nu avea calitatea de acționar al societății

pârâte astfel încât atribuțiile legale ce revin secretarului nu au fost exercitate

de către un acționar al societății pârâte, motiv de natură a atrage nulitatea

relativă a Hotărârii nr. 11/2007 a A.G.E.A. de la SC I. SA în ceea ce privește

pct. nr. 1, 2, 3, 4, 6 și 7 din hotărâre.

S-a apreciat că dispoziția

legală prevăzută de art. 129 alin. (2) din 19 nr. 31/1990 este una de control

reciproc în cadrul societăților pe acțiuni cu acționariat complex, constituind o

dispoziție în favoarea acționarilor la care aceștia nu pot renunța decât

expres.

Ori din analiza

procesului-verbal al ședinței A.G.A. extraordinare din data de 23 noiembrie 2007

nu reiese că reclamanta ar fi renunțat în mod expres la dispoziția de favoarea

în sensul nedesemnării unui sau a trei secretari ce să exercite atribuțiile

conferite de art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, astfel încât în lipsa

unei renunțări exprese hotărârea contestată este lovită de nulitate relativă ce

nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului vătămător.

În ceea ce privește cel de

al treilea motiv de nulitate invocat de reclamantă s-a reținut că, la data de

23 noiembrie 2007, Hotărârea A.G.A. extraordinară din data de 28 aprilie 2006,

prin care s-a majorat capitalul social al societății pârâte, era suspendată

prin sentința civilă nr. 28 din 1 noiembrie 2006 a Tribunalului Iași, însă prin

decizia nr. 650 din 20 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, a admis recursul pârâtei SC I. SA, a modificat decizia nr. 76 din

03 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, în sensul că a

admis apelul pârâtei și pe fond a respins acțiunea reclamantei de anulare a

Hotărârii A.G.A. extraordinare.

În consecință, în raport de

decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție la data verificării legalității

hotărârii A.G.A. extraordinare a pârâtei SC I. SA sub aspectul capitalului

social deținut de acționari (în special SC A.I. SRL) reiese că în mod corect la

adunare au participat acționarii ce dețin 96,0223 % din capitalul social, cauza

de nulitate existentă la data de 23 noiembrie 2007 fiind înlăturată retroactiv

de decizia nr. 650/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comerciala, astfel încât s-a apreciat de către prima instanță că motivul de

nulitate invocat de reclamantă nu este incident.

Împotriva acestei sentințe a

formulat apel SC I. SA, ce a fost respins prin decizia nr. 36 din 18 mai 2009 a

Curții de Apel

Iași, secția comercială.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de apel a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 117

alin. (1) din Legea nr. 31/1990 coroborate cu dispozițiile art. 119 alin. (1)

din același act normativ, dreptul de a convoca adunarea generală revine

consiliului de administrație sau a directoratului, convocarea făcându-se ori de

cate ori este necesar sau la solicitarea acționarilor care dețin 5 % din

capitalul social. Curtea de apel a considerat că, în speță, nu s-a făcut dovada

îndeplinirii condiției referitoare la convocarea adunării generale de către

consiliul de administrație, directorat sau de către acționarii ce dețin 5 % din

capitalul social, cum corect a reținut instanța de fond.

Deși apelanta a susținut că

a respectat prevederile legii introducând pe ordinea de zi a ședinței

Consiliului de administrație din 18 octombrie 2007 aprobarea convocării A.G.E.A.

din 23 noiembrie 2007, instanța nu a primit această apărare, pentru că

includerea respectivei aprobări pe ordinea de zi nu are natura și efectele unei

convocări propriu-zise.

Curtea a constatat că în mod

corect instanța de fond a reținut încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. (1)

și art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privitoare la titularii dreptului

de convocare a adunării generale și la necesitatea convocării acesteia.

Referitor la motivul de apel

privind calitatea persoanei ce poate îndeplini funcția de secretar, Curtea a

reținut că apelanta nu a contestat faptul că secretarul ce a întocmit procesul

- verbal nu are calitatea de acționar, ci a invocat împrejurarea că textul de

lege aplicabil în opinia sa, art. 129 alin. (5) din Legea 31/1990, permite

președintelui să desemneze unul dintre angajații societății pentru întocmirea

acestuia.

Curtea de apel a reținut că,

în speță, secretarul care a întocmit procesul - verbal nu avea calitatea de

acționar și nu a fost ales de către adunarea generală, deci în mod corect

instanța de fond a reținut și încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 31/1990.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs

pârâta

SC I. SA IAȘI care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivului de

recurs, recurenta a susținut că hotărârea nr. 11/2007 contestată în cauză a

fost luată cu respectarea tuturor prevederilor legale. Astfel, la data de 18

octombrie 2007, la SC I. SA Iași a avut loc Consiliul de Administrație, iar ca

prim punct pe ordinea de zi a fost aprobarea convocării A.G.E.A. din data de 23

noiembrie 2007 ora 11,00, cu șapte puncte pe ordinea de zi prezentată.

Consiliul de Administrație de la SC I. SA Iași, în unanimitate de voturi, a

aprobat convocarea A.G.E.A., în data de 23 noiembrie 2007, ora 11,00, cu cele 7

puncte prezentate și în urma analizării acestora, înainte de ținerea adunării

generale, respectiv la data de 16 noiembrie 2007, Consiliul de Administrație de

la SC I. SA Iași s-a întrunit din nou în ședință, în vederea aprobării

materialelor aflate pe ordinea de zi a A.G.E.A. I. SA Iași din data de 23

noiembrie 2007 ora 11,00. În urma analizării materialelor prezentate și a

discuțiilor purtate, Consiliul de Administrație, cu patru voturi pentru și un

vot împotriva a avizat pct. 1 de pe ordinea de zi, cu trei voturi pentru și 2

voturi împotriva a avizat pct. 2, 3, 4, 6 și 7 de pe ordinea de zi.

Având în vedere cele 2

decizii ale Consiliului de Administrație, recurenta consideră ca au fost

respectate prevederile art. 117 alin. (1) și art. 119 alin. (1) din Legea

31/1990.

Convocarea adunării generale

s-a făcut la solicitarea acționarului majoritar SC A.I. SRL Ploiești, deținător

al unui număr de 69,157 % din capitalul social.

Cel de-al doilea motiv de

nulitate reținut de instanța de fond a fost încălcarea prevederilor art. 129 alin.

(2) din Legea 31/1990 în sensul că, consilierul juridic desemnat să

îndeplinească calitatea de secretar nu era acționar al societății pârâte,

astfel încât atribuțiile legale ce revin secretarului nu au fost exercitate de

către un acționar al societății pârâte.

Învederează recurenta faptul

că, pentru întocmirea procesului verbal de ședință, acționarii prezenți,

respectiv SC A.I. SRL, S.I.F. M. și B.I.L., de comun acord au desemnat pe d-na

consilier juridic L.E., în calitate de secretar tehnic, pentru efectuarea

tuturor operațiunilor, motivat de faptul că niciodată de la înființarea

societății și până în prezent, acționarii semnificativi în număr restrâns de

maxim 3, nu și-au întocmit singuri procesul-verbal ci au desemnat o alta

persoană prin propria lor voință, respectându-se prevederile art. 129 alin. (2)

și (5) din Legea nr. 31/1990 modificată și completată: „Președintele va putea

desemna dintre angajații societății, unul sau mai mulți secretari tehnici care

să ia parte la executarea operațiunilor prevăzute la alineatele precedente din

lege”.

Alăturat cererii, recurenta

a depus la dosar înscrisuri.

Prin întâmpinare intimata S.I.F.

M. SA Bacău prin reprezentantul sau legal a solicitat respingerea recursului,

ca nefondat, arătând că adunarea generală nu a fost convocată în mod valabil,

ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârilor adoptate în cadrul acesteia.

S-a susținut că și în ceea ce privește motivul al doilea de recurs, și acesta

este neîntemeiat, recurenta încălcând dispoziția legală referitoare la alegerea

secretarului adunării generale, alegere care este de atributul adunării

generale.

Analizând decizia prin

prisma criticilor formulate, Înalta Curte găsește că recursul este fondat

pentru următoarele considerente:

Decizia atacată este

pronunțată cu greșita aplicare a legii, atât sub aspectul dispozițiilor art. 117

alin. (1), art. 119 alin. (1), cât și ale art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

La data de 18 octombrie

2007, la SC I. SA Iași a avut loc Consiliul de Administrație, iar ca prim punct

pe ordinea de zi a fost aprobarea convocării A.G.E.A. din data de 23 noiembrie

2007, ora 11,00, cu șapte puncte pe ordinea de zi prezentată. Consiliul de

Administrație de la SC I. SA Iași, în unanimitate de voturi, a aprobat

convocarea A.G.E.A., în data de 23 noiembrie 2007, ora 11,00, cu cele 7 puncte

prezentate și în urma analizării acestora, înainte de ținerea adunării

generale, respectiv la data de 16 noiembrie 2007, Consiliul de Administrație de

la SC I. SA Iași s-a întrunit din nou în ședință, în vederea aprobării

materialelor aflate pe ordinea de zi a A.G.E.A. I. SA Iași din data de 23

noiembrie 2007, ora 11,00. În urma analizării materialelor prezentate și a

discuțiilor purtate, Consiliul de Administrație, a avizat ordinea de zi.

Având în vedere cele 2

decizii ale Consiliului de Administrație rezultă ca au fost respectate

prevederile art. 117 alin. (1) și art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Convocarea adunării generale

s-a făcut la solicitarea acționarului majoritar SC A.I. SRL Ploiești, deținător

al unui nr. de 69,157 % din capitalul social. În conformitate cu prevederile art.

117 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, adunarea generală este convocată de

consiliul de administrație, respectiv de directorat, ori de câte ori ieste

necesar, iar în conformitate cu prevederile art. 119 din aceeași lege,

consiliul de administrație, respectiv directoratul, convoacă de îndată adunarea

generală la cererea acționarilor reprezentând individual sau împreuna cel puțin

5 % din capitalul social.

În speță, „adunarea generală

extraordinară a acționarilor de la SC I. SA din 23 noiembrie 2007” a fost

convocată de consiliul de administrație ce reprezintă societatea în raport cu

terții și în justiție, iar în lipsa unei stipulații contrare în actul

constitutiv acesta este reprezentat prin președintele său.

În conformitate cu

prevederile actului constitutiv, capitolul 5, art. 16, în relațiile cu terții

societatea este reprezentată de către președintele consiliului de administrație

pe baza și în limitele împuternicirilor date. Prin urmare, simpla formulare din

convocator (președintele consiliului de administrație de la SC I. SA .. ), nu

este de natură să atragă nulitatea hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 23 noiembrie

2007, deoarece în realitate decizia convocării adunării generale i-a revenit în

exclusivitate consiliului de administrație de la SC I. SA, întrunit la data de

18 octombrie 2007, care a aprobat și a dispus convocarea A.G.E.A. și ordinea de

zi.

Cât privește cea de-a doua

critică, Înalta Curte va reține că acționarii prezenți, respectiv SC A.I. SRL,

S.I.F. M. și B.I.L., de comun acord a desemnat consilierul juridic, în calitate

de secretar tehnic, pentru efectuarea tuturor operațiunilor. Astfel, au fost

respectate prevederile art. 129 alin. (2) și (5) din Legea nr. 31/1990

modificată și completată: „Președintele va putea desemna dintre angajații

societății, unul sau mai mulți secretari tehnici care să ia parte la executarea

operațiunilor prevăzute la alineatele precedente din lege”.

Verificarea listelor de

prezență a acționarilor, cu indicarea capitalului social pe care-l reprezintă

fiecare, s-a făcut de către acționarii prezenți pe baza documentelor prezentate

de către secretarul tehnic, iar fiecare acționar prezent a semnat pe listele înaintate

de către D.C. SA București, pentru respectiva ședință. Acest aspect rezultă din

structura sintetica consolidată a acționariatului emisă de către D.C. SA

București, la data de 12 noiembrie 2007, cu semnăturile acționarilor prezenți.

Pentru considerentele de

fapt și de drept reținute mai sus, se va admite recursul declarat de pârâta SC

I. SA IAȘI împotriva deciziei nr. 36 din 18 mai 2009 a Curții de Apel Iași, secția

comercială, pe care o va modifica în sensul că va admite apelul pârâtei SC I. SA

IAȘI declarat împotriva sentinței comerciale nr. 20/ CC din 21 noiembrie 2008 a

Tribunalului Iași, pe care o va schimba în tot în sensul că va respinge

acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC I. SA IAȘI împotriva deciziei nr. 36 din 18 mai 2009 a Curții de Apel

Iași, secția comercială, pe care o modifică în sensul că admite apelul pârâtei

SC I. SA IAȘI declarat împotriva sentinței comerciale nr. 20/ CC din 21

noiembrie 2008 a Tribunalului Iași, pe care o schimbă în tot în sensul că respinge

acțiunea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 13 octombrie 2009.