ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3472/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la nr. 3515/40/2009 creditoarea D.G.F.P. Botoșani a solicitat deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC T.C. SRL în vederea recuperării unei creanțe de 82.284 lei. Tribunalul Botoșani, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința nr. 33 din 14 ianuarie 2010, a declinat competența de soluționare a cererii creditoarei în favoarea Tribunalului Iași, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, motivat de faptul că după sesizarea instanței, debitoarea și-a schimbat sediul pe raza Tribunalului Iași.

Din nota de relații furnizate de Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P.J. Botoșani, a rezultat că SC T.C. SRL Cătămărești Deal, comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani și-a schimbat sediul în sat Maxut, comuna Deleni, județul Iași. Față de aceste relații, prin raportare la prevederile art. 6 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, judecător sindic în a cărei rază teritorială își are sediul debitoarea. Tribunalul Iași, secția comercial faliment, prin sentința comercială nr. 732/ S din 23 iunie 2010, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea D.G.F.P.

Botoșani privind deschidere procedurii insolvenței debitoarei în favoarea Tribunalului Botoșani. Constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție. Asupra conflictului negativ de competență de față Înalta Curte a reținut următoarele: Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, dispoziție legală în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței a debitoarei SC T.C. SRL, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt exercitate de un judecător sindic și sunt de competența tribunalului în a cărui rază își are sediul debitorul, astfel cum figurează aceasta în registrul comerțului.

Pentru determinarea tribunalului competent teritorial, conform textului menționat, prezintă relevanță juridică numai sediul pe care debitorul îl avea înscris în registrul comerțului în momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii, iar mutarea ulterioară a sediului, după deschiderea procedurii nu influențează competența judecătorului sindic investit cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței. În speță, la data sesizării instanței, 1 septembrie 2009, debitorul își avea sediul pe raza Tribunalului Botoșani, iar la data de 5 octombrie 2009 și-a mutat sediul pe raza teritorială a Tribunalului Iași. Față de această situație, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a litigiului dintre D.G.F.P.

Botoșani și SC T.C. SRL, având ca obiect faliment, în favoarea Tribunalului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2010.