ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2810/2010

Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 24 iulie 2009 reclamanta creditoare SC M.C. SA Piatra Neamț prin mandatar SC I.C. SRL Piatra Neamț solicită deschiderea procedurii involvenței debitoarei SC L.B. SRL cu sediul social în Piatra Neamț. Prin sentința comercială nr. 13/F din 13 ianuarie 2010 Tribunalul Neamț, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, judecător sindic declină competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Iași, secția comercială, și de contencios administrativ, reținând că debitoarea și-a schimbat sediul social din județul Neamț, în satul și comuna Grajduri din județul Iași, competența de soluționare revenind, conform art. 6 din Legea nr. 85/2006, tribunalului competent de la sediul debitorului.

Prin sentința comercială nr. 713/S din 22 iunie 2010 Tribunalul Iași, secția comercială, și de contencios administrativ, judecător sindic admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, secția comercială, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, reținând, în lumina dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu cele ale art. 16 C. proc. civ., ca fiind competent în soluționarea cauzei tribunalul de la sediul principal al debitorului la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditor, respectiv, în cauză, la data de 24 iulie 2009, când debitorul își avea sediul pe raza Tribunalului Neamț.

Constatând intervenit un conflict negativ de competență, dând eficiență dispozițiilor art. 21 alin. (3) C. proc. civ. Tribunalul Iași înaintează cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție. Examinând actele dosarului se reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data formulării cererii de către creditor, „toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului”, prevedere ce se suprapune dispozițiilor art. 16 C. proc. civ. conform cărora „cererile în materia reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competența exclusivă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul principal al debitorului”.

Cum la data de 24 iulie 2009, data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditor, debitorul avea sediul în Piatra Neamț, județul Neamț, așa cum rezultă și din adresa din 12 octombrie 2009 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț (dosarul nr. 3163/103/2009) tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 16 C. proc. civ. este Tribunalul Neamț. Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor art. 22 alin. (3), (5) C. proc. civ. urmează a se stabili ca fiind competent în soluționarea cauzei Tribunalul Neamț, secția comercială, și de contencios administrativ, judecător sindic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența în favoarea Tribunalului Neamț, Judecător sindic. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.