ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 631/2011

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 6 aprilie 2010 SC C.C. SRL Piatra Neamț a

formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1155 din 20 noiembrie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 167/103/2004 precizând ca

temei de drept art. 322 pct. 7 C. proc. civ. A menționat că există hotărâri

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, respectiv

decizia nr. 1155 din 20 noiembrie 2009 și decizia pronunțată în 2 martie 2010

în dosarul nr. 167.3/103/2004, ambele decizii fiind date de instanța de recurs.

La data de 10 iunie 2010 revizuenta a depus precizări

arătând că cele două hotărâri pe care le consideră potrivnice sunt decizia nr. 1155

din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 167/103/2004

și decizia nr. 232 pronunțată în 2 martie 2010 în dosarul nr. 167/103/2004,

ambele decizii fiind pronunțate în același dosar și evocă fondul, dosarul nr. 167/103/2004

având ca obiect insolvența SC C.C. SRL Piatra Neamț, revizuenta fiind înscrisă

la masa credală cu o creanță de 7.768.065.329 lei, creanță contestată de

lichidatorul judiciar, prin același dosar lichidatorul solicitând anularea

transferurilor patrimoniale și a unui contractul de vânzare-cumpărare

autentificat cu nr. 4246 din 17 decembrie 2003 încheiat între revizuenta SC C.C.

SRL Piatra Neamț și B.R.D.G.S.G.

A arătat în continuare că în dosarul mai sus menționat a

fost pronunțată sentința nr. 549/F din 24 martie 2009 prin care s-a diminuat

creanța revizuentei iar prin sentința 334/F din 24 martie 2009 a fost anulat

contractul de vânzare-cumpărare și transferurile patrimoniale, ambele sentințe

fiind atacate cu recurs, recursurile fiind soluționate prin deciziile nr. 1155

din 20 noiembrie 2009 prin care s-a respins recursul declarat pe considerentul

că a menținut susținerile expertului contabil iar prin decizia 232 din 2 martie

2010 a Curții de Apel Bacău prin care a fost diminuată creanța revizuentei,

fiind admis recursul și trimisă cauza spre rejudecare, instanța constatând că

expertiza contabilă pe care judecătorul sindic și-a întemeiat soluția nu a

reușit să precizeze într-o manieră clară și argumentată cum a ajuns la

concluzia că debitele falitei către recurentă se cifrează doar la 76.806 lire,

în cauză impunându-se efectuarea unei noi expertize.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează revizuirea unei

hotărâri date de două instanțe de recurs dacă există hotărâri potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane având aceeași calitate, rațiunea reglementării constând

în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului

judecat revizuirea putând fi solicitate în ipoteza existenței unor hotărâri

potrivnice, adică a unor hotărâri al căror dispozitiv cuprinde dispoziții care

nu se pot aduce la îndeplinire, aceste hotărâri trebuind să fie definitive, să

fie pronunțate între aceleași părți, având aceeași calitate, în una și aceeași

pricină, dar în dosare diferite, cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

nefiind îndeplinire în situația în care hotărârile contradictorii au fost

pronunțate în aceeași cauză și în același dosar, pe parcursul mai multor

cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți.

Analizând cererea de revizuire în lumina dispozițiilor art.

322 pct. 7 C. proc. civ. se constată că hotărârile precizate de revizuentă a fi

potrivnice au fost pronunțate în același dosar, determinate de căile de atac

exercitate de părți, prin decizia nr. 1155 din 20 noiembrie 2009 Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, admițând în

parte recursul formulat de SC C.C. SRL Piatra Neamț împotriva sentinței

comerciale nr. 344/E din 24 martie 2009, în sensul respingerii cererii de

intervenție în interes propriu formulată de D.G.F.P. Neamț ca inadmisibilă, iar

prin decizia nr. 232/2010 din 2 martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de

recurenta creditoare SC C.C. SRL Piatra Neamț împotriva sentinței nr. 549 din

19 mai 2009 a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios

administrativ, pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare, sentința

casată fiind pronunțată într-o contestație formulată de lichidatorul judiciar M.C.S.P.R.L.

Roman la cererea de înscriere a creanței depusă de creditorul SC C.C. SRL

Piatra Neamț și prin care s-a constatat că SC C.C. SRL Piatra Neamț are

împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de

76.806,3 lei.

Se constată că hotărârile atacate cu cererea de revizuire

privesc probleme diferite, dispozitivele celor două hotărâri atacate necuprinzând

dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire, hotărârile nefiind potrivnice,

astfel încât motivele invocate în cererea de revizuire nu îndeplinesc cerințele

prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmând a fi

respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuienta SC C.C. SRL Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 1155

din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 10

februarie 2011.