ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4360/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4360/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față :
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată la data de 08 iulie 2010, pe rolul Curții de Apel Bacău,
petenta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L. Piatra
Neamț a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei
civile nr. 54 din 24 iunie 2010, în sensul înlocuirii sumei de 16.347 lei cu
suma de 19.445,65 lei, respectiv înlocuirea sumei de 14.080 lei cu suma de
18.780 lei.
În motivarea cererii, întemeiată pe
dispozițiile art. 281, 281 C. proc. civ., s-a susținut că în considerentele deciziei
s-a reținut depunerea unei note de calcul a datoriilor SC V. SRL către SC I. SRL
din care rezultă valoarea neachitată pentru lucrările efectuate în baza
contractului nr. X/2004 de 18.780 lei, respectiv în baza contractului nr. X/2004
de 19.445,65 lei, sumele arătate neputând fi diminuate sau compensate în
prezenta cauză, având în vedere că pretențiile intimatei pârâte fac obiectul Dosarului
nr. 316/103/2008 al Curții de Apel Bacău.
Prin decizia civilă nr. 54 din 24
iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 875/103/2006 a fost
admis apelul reclamantei S.C I. SRL Piatra Neamț declarat împotriva sentinței
civile nr. 1647/ COM din 22 decembrie 2009, a fost schimbată în parte sentința
apelată, stabilindu-se în sarcina pârâtei, printre altele, obligația de plată a
sumei de 16.347 lei reprezentând contravaloare lucrări suplimentare conform
contractului nr. X/2004, respectiv 14.080 lei, potrivit contractului nr. X/2004.
Prin încheierea de ședință din 26
august 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios
administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată cererea de îndreptare a
erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 54 din 24 iunie
2010 formulată de petenta SC I. SRL Piatra Neamț.
Pentru a dispune astfel, instanța a
reținut referitor la modul de stabilire a acestor sume, în considerentele
deciziei, că au fost avute în vedere probatoriile cauzei, respectiv
recunoașterea debitoarei și concluziile expertizei tehnice administrate în
cauză, astfel că, sumele menționate în cererea de îndreptare nu sunt rezultatul
unor erori de calcul.
Împotriva acestei încheierii a
declarat recurs reclamanta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L.
Piatra Neamț, întemeiat pe dispozițiile art. 7-9 și art. 304 C. proc. civ.,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate și
admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Critica adusă încheierii atacate, se
referă în esență la faptul că în mod nelegal, Curtea de Apel Bacău a dispus
obligarea intimatei doar la plata unor diferite sume de bani, iar cu privire la
două dintre aceste sume, respectiv de 16.347 lei si de 14.080 lei s-a strecurat
o evidentă eroare materială, deoarece cuantumul lor real este 19.445,65 lei, respectiv
18.780 lei, întrucât instanța a fost indusă în eroare de expertul tehnic,
acesta concluzionând că situația de lucrări este de 36.080 RON, depășind
valoarea înscrisă în contractul nr. 15 din 12 noiembrie 2004 de 22.000 RON prin
lucrări suplimentare.
Analizând critica adusă deciziei
atacate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând ca recursul
reclamantei să fie respins, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 C.
proc. civ. „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și
susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale
din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere
”
.
Verificând actele și lucrările
dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, Înalta Curte apreciază că,
Curtea de Apel Bacău a reținut în mod corect că sumele menționate în
dispozitivul deciziei civile nr. 54 din 24 iunie 2010 nu sunt rezultatul unor
erori materiale, ci rezultatul aprecierii probatoriului administrat în cauză,
al interpretării dispozițiilor legale incidente.
Astfel că, nefiind îndeplinite
condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281, 281
1
C. proc. civ.,
se apreciază că în cauză nu se poate reține existența unor erori materiale,
sens în care se constată că prin cererea de îndreptare formulată, petenta tinde
la modificarea soluției, aspect ce nu poate fi avut în vedere întrucât excede
cadrului procesual din prezenta cauză.
Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art.
312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat
de reclamanta SC I. SRL Piatra Neamț prin Administrator Judiciar G.C.S.P.R.L.
Piatra Neamț împotriva încheierii din 26 august 2010 pronunțată de Curtea de
Apel Bacău, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
14 decembrie 2010.