ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2636/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 25 ianuarie 2007, reclamantul M.A.P.D.R. București a chemat în judecată pe pârâta SC R. SA București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 223.920 dolari S.U.A. reprezentând 1/2 din daune pe care a plătit-o creditorului SC Y.D.T. AS Turcia, pe baza sentinței civile nr. 10758 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului București, prin care s-a recunoscut și încuviințat executarea în România a hotărârii arbitrale din 15 mai 1998 (D8721/JK) a Tribunalului Arbitral al Curții Internaționale de Arbitraj de la Paris. Prin sentința comercială nr. 5803 din 26 aprilie 2007, Tribunalul București a admis acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 223.920 dolari S.U.A., respingând cererea de cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 458 din 18 octombrie 2007, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentința de mai sus și a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată, obligând-o la cheltuieli de judecată în sumă de 4.481,01 lei. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamantul a declarat recurs potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât hotărârea arbitrală de la Paris se bucură de autoritate de lucru judecat, prin care părțile au fost obligate în solidar față de firma din Turcia pentru neîndeplinirea obligațiilor din contractul de barter. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea susținerilor pe care reclamantul le face prin recursul de față în raport de actele aflate la dosarul cauzei, se constată că nu sunt întrunite condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru a se putea dispune modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii, așa cum greșit se solicită. În speță, reclamantul a formulat o acțiune în regres, în baza hotărârii Arbitrajului Internațional de la Paris, prin care a fost obligat în solidar cu pârâta la plata unor daune din neexecutarea unui contract în barter cu o firmă din Turcia (pentru livrare 2.040 tăurași vii – contra 5.000 tone zahăr alb rafinat). În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat invocată de recurent, aceasta nu poate fi primită, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 1201 C. civ.

privind aceeași cauză, între aceleași părți și având aceeași calitate. În litigiul arbitral a fost prezentă și firma turcă, pentru o cauză privind neîndeplinirea obligațiilor contractului de barter de către partea română (reprezentată de reclamantă și pârâtă). Obligarea solidară a reclamantei și pârâtei, prin hotărârea arbitrală internațională, a dezlegat numai culpa contractuală a părții române și nu a statuat asupra cui revine efectiv răspunderea pentru neexecutare. De altfel, este de reținut că obligarea solidară reprezintă o garanție pentru creditor care se poate îndestula în acest fel de la oricare dintre debitori.

Pe de altă parte, procedând la examinarea modului cum s-au derulat raporturile comerciale, dintre părțile aflate în litigiul de față, rezultă fără putință de tăgadă, că atât potrivit prevederilor contractului cât și notei din 22 iunie 1992 semnată de părți, reclamantul avea obligația de livrare a tăurașilor vii către firma turcă, iar pârâta era comisionarul furnizorului pentru un comision de 2% din valoarea livrării de barter. Astfel că, reclamanta având răspunderea integrală a livrărilor de tăurași, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o în raport cu firma turcă, nu este în drept să formuleze o acțiune în regres împotriva pârâtei comisionare, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă.

Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantului se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul M.A.P.D.R. împotriva deciziei nr. 458 din 18 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2008.