ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7322/2009

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, retine următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată 1.1. Obiect Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția civilă, la 3 ianuarie 2008, reclamanții R.E. și E.C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Zimandu Nou, prin primar, anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor nr. 1361 și 1362 din 29 noiembrie 2007 emise de pârâtă și restituirea în natură a bunurilor imobile menționate în notificări. In subsidiar, în măsura în care se va considera că dreptul de proprietate asupra imobilului moară a fost dobândit în mod legal de către actuala proprietară tabulară, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la măsuri reparatorii sub formă de echivalent.

S-a solicitat, totodată, obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad intabularea dreptului de proprietate al reclamanților în baza hotărârii irevocabile. 1.2. In fapt In motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că reclamanții sunt moștenitori legali ai fostei proprietare tabulare. Respingerea notificărilor este în neconcordanță cu extrasele de C.F. care fac dovada dreptului de proprietate și faptul că imobilele au fost preluate de stat în mod abuziv. 1.3. In drept Reclamanții și-au întemeiat în drept cererea pe „prevederile Legii nr. 10/2001", art. 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 480 C. civ.

2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 744 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Arad, secția civilă, a admis în parte acțiunea, a anulat dispozițiile de respingere a notificărilor nr. 1361 și 1362 din 29 noiembrie 2007 emise de pârâtă; a dispus restituirea în natură a imobilului casă, anexe gospodărești și terenul aferent situate în comuna Zimandu Nou; a dispus restituirea terenului aferent imobilului moară, în suprafață de 1413 mp; a obligat pe pârâtul Primarul comunei Zimandu Nou să emită decizie prin care să constate că reclamanții au dreptul la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești conform titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul moară identificat în C.F.

nr. 1038 Zimandu Nou. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, faptul că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în sensul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. Casa, anexele gospodărești și terenul aferent au trecut în proprietatea statului în anul 1967 cu titlu de expropriere iar imobilul moară, 2 magazii, grup sanitar, atelier și birou precum și terenul aferent în suprafață de 5270 mp au fost preluate cu titlu de naționalizare în anul 1969. Imobilele în litigiu fac parte din categoria imobilelor preluate cu titlu abuziv. 3. Hotărârea instanței de apel Prin decizia civilă nr. 306 din 11 decembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca inadmisibil apelul declarat de Primăria comunei Zimandu Nou.

In considerentele hotărârii s-a arătat că prin precizarea de acțiune depusă la termenul din 10 iulie 2008, reclamanții au arătat că înțeleg să cheme în judecată doar comuna Zimandu Nou, reprezentată prin Primar, singura care are calitate procesuală pasivă conform Legii nr. 247/2005, și că nu înțeleg să se judece cu celelalte părți. La prima instanță procesul s-a purtat între reclamanți și pârâta comuna Zimandu Nou, prin Primar, iar Primăria Zimandu Nou nu a figurat ca parte deoarece reclamanții au înțeles să renunțe la judecata față de aceasta. Primăria Zimandu Nou nu poate exercita calea de atac a apelului căci, subiect al apelului poate fi doar acela care, personal sau legal reprezentat, a fost parte în proces.

4. Recursul 4.1. Motive Comuna Zimandu Nou, reprezentată de primar, a formulat recurs prin care a invocat următoarele critici: Instanța de apel a respins în mod greșit apelul ca inadmisibil deoarece reclamanții au chemat în judecată Primăria Zimandu Nou. Precizarea de acțiune a reclamanților a fost comunicată cu citație în care figura înscrisă tot Primăria Zimandu Nou iar în sentință este numai amintită precizarea de acțiune. Instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de calitate procesuală a pârâtei Primăria Zimandu Nou. 4.2. Întâmpinarea Intimații reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat. Comuna Zimandu Nou nu a declarat apel astfel încât nu mai poate declara nici recurs, fiind decăzută din acest drept.

4.3. Analiza făcută de instanța de recurs Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Primăria nu este un subiect de drept de sine stătător ci este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Primarul, potrivit aceluiași text, face parte din această structură funcțională, ea aducând la îndeplinire actele administrative emise de primar, ca autoritate executivă. în aceste condiții, prezența primăriei într-un litigiu în care, conform art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, primarul emite dispoziție motivată de restituire în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită a imobilelor deținute de unitățile administrativ - teritoriale, nu este eronată.

Pe de altă parte, din precizarea de acțiune depusă de reclamanți la termenul din 10 iulie 2008 nu rezultă că aceștia au înțeles să se judece numai cu comuna Zimandu Nou ci, eventual, faptul că doresc lărgirea cadrului procesual inițial prin chemarea în judecată a comunei. Incertitudinea asupra laturii subiective a procesului a fost amplificată și de prima instanță. Astfel, în citativul încheierii întocmite pentru termenul din 10 iulie 2008 apare înscrisă citarea „pârâtei Primăria comunei Vladimirescu" iar la 18 septembrie 2008, în practicaua încheierii de dezbateri, se reține că plângerea reclamanților se judecă în contradictoriu cu „pârâta Primăria Comunei Zimandu Nou, reprezentată de Primar". Mai mult, se reține că „reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris", fără nicio mențiune în ce privește precizarea de acțiune depusă cu un termen în urmă.

În fine, Primăria Comunei Zimandu Nou a fost citată în calitate de pârâtă pentru ultimul termen de judecată, și după precizarea de acțiune. Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte apreciază că instanța de apel a interpretat și aplicat greșit prevederile legii materiale incidente în cauză, enunțate deja, privitoare la posibilitatea prezenței în proces a Primăriei comunei Zimandu Nou, astfel încât criticile formulate întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Întrucât instanța de apel nu a intrat în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. se va dispune admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta comuna Zimandu Nou împotriva deciziei civile nr. 306 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, și în consecință: Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2009.