ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7322/2009

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, retine

următoarele:

în judecată

1.1.

Obiect

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția civilă, la 3 ianuarie 2008,

reclamanții R.E. și E.C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria

Comunei Zimandu Nou, prin primar, anularea dispozițiilor de respingere a

notificărilor nr. 1361 și 1362 din 29 noiembrie 2007 emise de pârâtă și

restituirea în natură a bunurilor imobile menționate în notificări.

In subsidiar, în

măsura în care se va considera că dreptul de proprietate asupra imobilului

moară a fost dobândit în mod legal de către actuala proprietară tabulară,

reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la măsuri reparatorii sub formă de

echivalent.

S-a solicitat,

totodată, obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad

intabularea dreptului de proprietate al reclamanților în baza hotărârii

irevocabile.

1.2.

In fapt

In motivarea cererii

de chemare în judecată s-a arătat că reclamanții sunt moștenitori legali ai

fostei proprietare tabulare.

Respingerea

notificărilor este în neconcordanță cu extrasele de C.F. care fac dovada

dreptului de proprietate și faptul că imobilele au fost preluate de stat în mod

abuziv.

1.3.

In drept

Reclamanții și-au

întemeiat în drept cererea pe „prevederile Legii nr. 10/2001", art. 1 din

Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, art. 480 C. civ.

2.

Hotărârea primei

instanțe

Prin sentința

civilă nr. 744 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Arad, secția civilă, a admis

în parte acțiunea, a anulat dispozițiile de respingere a notificărilor nr. 1361

și 1362 din 29 noiembrie 2007 emise de pârâtă; a dispus restituirea în natură a

imobilului casă, anexe gospodărești și terenul aferent situate în comuna

Zimandu Nou; a dispus restituirea terenului aferent imobilului moară, în

suprafață de 1413 mp; a obligat pe pârâtul Primarul comunei Zimandu Nou să

emită decizie prin care să constate că reclamanții au dreptul la măsuri

reparatorii constând în despăgubiri bănești conform titlului VII din Legea nr.

247/2005 pentru imobilul moară identificat în C.F. nr. 1038 Zimandu Nou.

Pentru a

hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, faptul că reclamanții au

calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în sensul art. 4 alin.

(2) din Legea nr. 10/2001.

Casa, anexele

gospodărești și terenul aferent au trecut în proprietatea statului în anul 1967

cu titlu de expropriere iar imobilul moară, 2 magazii, grup sanitar, atelier și

birou precum și terenul aferent în suprafață de 5270 mp au fost preluate cu

titlu de naționalizare în anul 1969.

Imobilele în

litigiu fac parte din categoria imobilelor preluate cu titlu abuziv.

3.

Hotărârea instanței de apel

Prin decizia

civilă nr. 306 din 11 decembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă,

a respins ca inadmisibil apelul declarat de Primăria comunei Zimandu Nou.

In

considerentele hotărârii s-a arătat că prin precizarea de acțiune depusă la

termenul din 10 iulie 2008, reclamanții au arătat că înțeleg să cheme în

judecată doar comuna Zimandu Nou, reprezentată prin Primar, singura care are

calitate procesuală pasivă conform Legii nr. 247/2005, și că nu înțeleg să se

judece cu celelalte părți.

La prima

instanță procesul s-a purtat între reclamanți și pârâta comuna Zimandu Nou, prin

Primar, iar Primăria Zimandu Nou nu a figurat ca parte deoarece reclamanții au

înțeles să renunțe la judecata față de aceasta. Primăria Zimandu Nou nu poate

exercita calea de atac a apelului căci, subiect al apelului poate fi doar acela

care, personal sau legal reprezentat, a fost parte în proces.

4.1.

Motive

Comuna

Zimandu Nou, reprezentată de primar, a formulat recurs prin care a invocat

următoarele critici:

Instanța de apel a

respins în mod greșit apelul ca inadmisibil deoarece reclamanții au chemat în

judecată Primăria Zimandu Nou.

Precizarea de acțiune

a reclamanților a fost comunicată cu citație în care figura înscrisă tot

Primăria Zimandu Nou iar în sentință este numai amintită precizarea de acțiune.

Instanța nu s-a

pronunțat asupra excepției lipsei de calitate procesuală a pârâtei Primăria

Zimandu Nou.

4.2.

Întâmpinarea

Intimații

reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat

respingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca

nefondat.

Comuna Zimandu Nou nu

a declarat apel astfel încât nu mai poate declara nici recurs, fiind decăzută

din acest drept.

4.3.

Analiza făcută de instanța de recurs

Recursul este

întemeiat pentru următoarele considerente:

Primăria nu este un

subiect de drept de sine stătător ci este, conform art. 77 din Legea nr.

215/2001 a administrației publice locale, o structură funcțională cu activitate

permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și

dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.

Primarul,

potrivit aceluiași text, face parte din această structură funcțională, ea

aducând la îndeplinire actele administrative emise de primar, ca autoritate

executivă. în aceste condiții, prezența primăriei într-un litigiu în care,

conform art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, primarul emite dispoziție

motivată de restituire în natură sau prin echivalent către persoana

îndreptățită a imobilelor deținute de unitățile administrativ - teritoriale, nu

este eronată.

Pe de altă

parte, din precizarea de acțiune depusă de reclamanți la termenul din 10 iulie

2008 nu rezultă că aceștia au înțeles să se judece numai cu comuna Zimandu Nou

ci, eventual, faptul că doresc lărgirea cadrului procesual inițial prin

chemarea în judecată a comunei.

Incertitudinea

asupra laturii subiective a procesului a fost amplificată și de prima instanță.

Astfel, în citativul încheierii întocmite pentru termenul din 10 iulie 2008

apare înscrisă citarea „pârâtei Primăria comunei Vladimirescu" iar la 18

septembrie 2008, în practicaua încheierii de dezbateri, se reține că plângerea

reclamanților se judecă în contradictoriu cu „pârâta Primăria Comunei Zimandu

Nou, reprezentată de Primar". Mai mult, se reține că „reprezentantul

reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în

scris", fără nicio mențiune în ce privește precizarea de acțiune depusă cu

un termen în urmă.

În fine,

Primăria Comunei Zimandu Nou a fost citată în calitate de pârâtă pentru ultimul

termen de judecată, și după precizarea de acțiune.

Având în

vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte apreciază că instanța de apel a

interpretat și aplicat greșit prevederile legii materiale incidente în cauză,

enunțate deja, privitoare la posibilitatea prezenței în proces a Primăriei comunei

Zimandu Nou, astfel încât criticile formulate întrunesc cerințele art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Întrucât

instanța de apel nu a intrat în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. (3)

C. proc. civ. se va dispune admiterea recursului și casarea hotărârii cu

trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta comuna Zimandu Nou împotriva deciziei civile nr. 306 din 11

decembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, și în consecință:

Casează

decizia și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 iulie 2009.