ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3947/2010

HOTĂRÂRE
23.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3947/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 133 din 10

februarie 2003 Tribunalul Sălaj a respins ca nedovedită acțiunea formulată de

reclamantul L.S. împotriva pârâților Primăria comunei Năpradea, Statul Român

prin Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Sălaj, Consiliul Local Năpradea, R.N.P.

D.S. Sălaj, Prefectura Județului Sălaj și SC F. SA Cluj privind restituirea

imobilului Canton-Năpradea.

In considerentele sentinței s-a

reținut că reclamantul nu a dovedit proprietatea asupra imobilului sau

calitatea de moștenitor al proprietarului tabular.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul

susținând că este beneficiarul testamentului lăsat de mama sa emis de notarul F.

al comunei Năpradea.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 83 din 21 mai 2003 a respins apelul, menținând sentința primei instanțe.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs reclamantul, reiterând motivele de apel.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, la termenul de la 25 aprilie 2007 judecarea recursului a fost

suspendată conform prevederilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât

nu s-a cerut termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului

decedat la 13 decembrie 2004.

Ulterior, cauza a fost repusă pe

rol, fixându-se termen pentru astăzi 23 iunie 2010.

Curtea constată îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 250 alin. (2) raportat la art. 243 pct. 1 C. proc.

civ.

Prin urmare, văzând că în speță, de

la data suspendării judecății și până astăzi a trecut mai mult de un an și trei

luni, urmează a se constata perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat

de reclamantul L.S. împotriva deciziei nr. 83 din 21 mai 2003 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3271/2010
ției acestora, s-a anulat dispoziția emisă de Consiliul Județean Brăila și s-a dispus restituirea în natură a imobilului, respingându-se apelul pârâtului ca nefondat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean Br
ÎCCJ 2010-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4423/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 267 din 4 februarie 2005, Tribunalul Cluj, secția civilă, a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul D.F.I. – în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului
ÎCCJ 2010-09-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 08 iunie 2001, Înalta Curte, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a suspendat judecarea recursului declarat
ÎCCJ 2012-11-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6774/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: 1. Instanța de fond Tribunalul Sălaj prin sentința civilă nr. 277 din 24 martie 2006 a respins ca nefondată acțiunea formulată la 24 martie 2
ÎCCJ 2003-06-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2322/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții A.A.și A.Ș.împotriva deciziei nr.115 din 02.10.2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenții-reclamanți personal, lipsind intimata-pârâtă S.C.”
Sursă