ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1126/2010

Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Reclamantele V.L. și F.O.C. au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local Slobozia, prin primar și SC V.S. SA, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că Statul Român a preluat, fără titlu valabil, terenul intravilan în suprafață de 10.000 mp, situat în municipiul Slobozia, județul Ialomița și să fie obligată pârâta să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie acest imobil, în temeiul art. 480 C. civ. Motivându-și acțiunea reclamantele au arătat că imobilul ce a aparținut reclamantei V.L. și defunctului său soț, V.S., a fost trecut în proprietatea statului fără titlu. Prin sentința nr. 729/F din 21 august 2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția civilă, a fost anulată acțiunea, ca netimbrată.

Apelul declarat de reclamante a fost admis, prin decizia nr. 766/A din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre soluționare, aceleiași instanțe, reținându-se că în cauză sunt incidente prevederile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de D.G.F.P. Ialomița, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că scutirea de plata taxei de timbru prevăzute în art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 se referă la acțiunile formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, situație în care, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, anulând acțiunea, ca netimbrată.

Recursul este nefondat. În conformitate cu prevederile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, introduse de proprietari sau succesorilor acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și cererile accesorii și incidente. Acest text de lege se referă la acțiunile formulate pe calea dreptului comun, situație care se regăsește în speță, iar nu la cele ce derivă din Legea nr.10/2001, care nu exista la acea dată. Așa fiind, se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a legii, desființând sentința tribunalului și trimițând cauza, spre soluționare aceleiași instanțe.

În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Ialomița împotriva deciziei nr. 766/A din 29 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.