ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3727/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 2988 de la 18 decembrie 2009, Tribunalul Harghita a admis acțiunea

introductivă formulată de reclamanta P.M. și a dispus evacuarea pârâtei din

imobilul proprietatea reclamantei situat în Gheorgheni, str. Morilor, județ

Harghita, reținând, în esență, că, față de caracterul gratuit al contractului

de comodat, reclamanta nu este ținută a respecta obligațiile asumate de fostul

proprietar.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 33/ A de la 26 aprilie 2010, a anulat

ca netimbrat apelul pârâtei SC A.C. SRL, deoarece aceasta nu a făcut dovada

îndeplinirii obligației stabilite în sarcina sa.

Împotriva acestei decizii, pârâta SC A.C. SRL solicitând

admiterea recursului, fără a se indica vreun motiv de nelegalitate.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea

timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la

art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat

sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea

achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii

aflate la dosarul cauzei (fila 5 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de

judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării

taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici

până la termenul stabilit de înalta Curte, 4 noiembrie 2010, pentru când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale

art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997,

cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca

netimbrat a recursului declarat de pârâtă.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A.C.

SRL Gheorgheni împotriva deciziei nr. 33/ A din 26 aprilie 2010 a Curții de

Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL

Gheorgheni împotriva deciziei nr. 33/ A din 26 aprilie 2010 a Curții de Apel

Târgu Mure, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.