ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.03.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 897/2011

HOTĂRÂRE
01.03.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 897/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

nr. 192C din 4 mai 2010, Tribunalul Comercial Mureș Comercial a admis excepția

insuficientei timbrări a cererii de intervenție accesorie în interesul

reclamantei P.L.M. formulată de SC F.G.C. SRL TG.MUREȘ și a anulat această

cerere. Prin aceeași hotărâre, s-a admis excepția autorității de lucru judecat,

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P.L.M. și s-a respins

acțiunea reclamanților, având ca obiect constatarea nulității absolute a

hotărârii AGA din 30 iunie 2006.

Soluția primei

instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, care prin decizia nr. 58/A din 11 octombrie

2010, a respins ca nefondat apelul reclamantei P.L.M.

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs reclamanta P.L.M., solicitând casarea

deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit

art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din

aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

In speță,

recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și

timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 5).

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de

Curte, 1 martie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită,

că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta P.L.M.

ÎN

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de reclamanta P.L.M. împotriva deciziei nr. 58/A

din 11 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 1 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1480/2011
, pârâta SC I. SRL, intervenienta K.Z. și SC T. SA au declarat apel. Prin decizia nr. 62/ A din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost anulat, ca netimbrat, apelul de
ÎCCJ 2011-12-08
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4046/2011
Prin sentința civilă nr. 692 din 2 aprilie 2009, Secția civilă a Tribunalului Harghita a admis acțiunea formulată de reclamantul C.M. Prin decizia nr. 32/ A din 16 mai 2011, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții
ÎCCJ 2010-06-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2516/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința comercială nr. 1541 din 18 iunie 2009, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C.M. SR
ÎCCJ 2013-04-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1602/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2306/R din 28 iunie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată
ÎCCJ 2002-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2876/2003
La apelul nominal au lipsit recurenta - pârâtă S.C. ”B. S.” S.A. și intimata – reclamantă S.C.”A.” S.A. Târgu Mureș. Procedura legal îndeplinită. Magistratul asistent referă că recursul declarat de pârâtă nu este timbrat. Curtea constatând
Sursă