ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 646/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Fiind investită cu soluționarea cauzei privind rezoluțiunea de drept a promisiunii de vânzare-cumpărare din 26 aprilie 2007 dintre reclamanta SC E.R. SRL și pârâta L.L. și restituirea avansului de 12.500 euro de către pârâtă, Judecătoria Timișoara, prin sentința nr. 8505 din 24 iunie 2008, a declinat competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Tribunalului Timiș, reținând că în cauză operează prezumția de comercialitate, reclamanta fiind o societate comercială. Reclamanta a invocat în fața Tribunalului Timiș excepția de necompetență materială a tribunalului.

Prin sentința civilă nr. 34/PI din 20 ianuarie 2009, Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția de necompetență materială invocată și a constatat ivit conflictul negativ de competență, dispunând trimiterea dosarului spre soluționarea conflictului la regulatorul de competentă Curții de Apel Timișoara. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin sentința civilă nr. 8/COM din ședința din Camera de Consiliu din 12 martie 2009 a stabilit în favoarea Tribunalului Timiș competența de soluționare a cauzei dedusă judecății. Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta SC E.R.

SRL a declarat recurs susținând că este nelegală și netemeinică întrucât la stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, hotărârea recurată a luat în calcul valoarea finală integrală a convenției dintre părți de 208.800 euro, iar nu ceea ce s-a cerut în petitul acțiunii respectiv 12.500 euro - avansul plătit de reclamantă. Au fost invocate în drept prevederile art. 3041 C. proc. civ. Recursul reclamantei este nefondat. În competența de judecată după materie, în primă instanță a tribunalelor, art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a menționat că procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în lei.

Cum litigiile civile și comerciale având ca obiect rezoluțiunea unor acte sunt privite ca evaluabile în bani, corect prin hotărârea recurată Curtea de Apel Timișoara a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș. În aceste împrejurări, recursul reclamantei se privește ca nefondat și în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC E.R. SRL Chisoda jud.Timiș împotriva sentinței nr. 8/COM din 12 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2010.