ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 646/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Fiind investită cu soluționarea cauzei privind

rezoluțiunea de drept a promisiunii de vânzare-cumpărare din 26

aprilie 2007 dintre reclamanta SC E.R. SRL și pârâta L.L. și

restituirea avansului de 12.500 euro de către pârâtă,

Judecătoria Timișoara, prin sentința nr. 8505 din 24 iunie 2008,

a declinat competența de soluționare a acestei cauze în favoarea

Tribunalului Timiș, reținând că în cauză operează

prezumția de comercialitate, reclamanta fiind o societate comercială.

Reclamanta a invocat în fața

Tribunalului Timiș excepția de necompetență materială

a tribunalului.

Prin sentința civilă nr. 34/PI din

20 ianuarie 2009, Tribunalul Timiș, secția comercială și de

contencios administrativ, a admis excepția de necompetență

materială invocată și a constatat ivit conflictul negativ de

competență, dispunând trimiterea dosarului spre soluționarea

conflictului la regulatorul de competentă Curții de Apel

Timișoara.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială,

prin sentința civilă nr. 8/COM din ședința din Camera de

Consiliu din 12 martie 2009 a stabilit în favoarea Tribunalului Timiș

competența de soluționare a cauzei dedusă judecății.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri, reclamanta SC E.R. SRL a declarat recurs susținând că

este nelegală și netemeinică întrucât la stabilirea

competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Timiș, hotărârea recurată a luat în calcul valoarea finală

integrală a convenției dintre părți de 208.800 euro, iar nu

ceea ce s-a cerut în petitul acțiunii respectiv 12.500 euro - avansul

plătit de reclamantă.

Au fost invocate în drept prevederile art. 3041

C. proc. civ.

Recursul reclamantei este nefondat.

În competența de judecată după

materie, în primă instanță a tribunalelor, art. 2 pct. 1 lit. a)

C. proc. civ. a menționat că procesele și cererile în materie

comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei,

precum și procesele și cererile în această materie al căror

obiect este neevaluabil în lei.

Cum litigiile civile și comerciale având

ca obiect rezoluțiunea unor acte sunt privite ca evaluabile în bani,

corect prin hotărârea recurată Curtea de Apel Timișoara a

stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Timiș.

În aceste împrejurări, recursul

reclamantei se privește ca nefondat și în baza prevederilor art. 312 alin.

(1) C. proc. civ. se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC E.R.

SRL Chisoda jud.Timiș împotriva sentinței nr. 8/COM din 12 martie

2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 18 februarie 2010.