Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2009
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7177/2009

HOTĂRÂRE
01.07.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7177/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin decizia nr. 797 din 8 mai 2008, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 213 din 8 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 3 C. proc. civ. A fost disjunsă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și s-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., va fi respinsă, pentru următoarele considerente.

Revizuenta a formulat cererea, înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 1572/2/2008 prin care a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 213 din 8 februarie 2008, invocând ca motiv de revizuire și dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii a arătat că, același titlu executor este supus unui regim juridic deosebit (unul prin desființarea încheierii ilegale de îndreptare a erorii materiale nr. 1226/2004), iar încheierea de admitere a cererii de „îndreptare materială” nr. 1228/2004 din cauza de față este menținută, deși vizează același titlu executor „executat total definitiv”. A susținut revizuenta, că soluția din decizia criticată modifică implicit hotărâri irevocabile care nu cad sub cenzura instanțe, iar exonerarea debitoarei de plata cheltuielilor de judecată nu poate fi reținută ca o culpă procesuală a revizuentei.

În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în baza căruia se poate solicita revizuirea numai dacă există identitate de părți, de cauză și de obiect. În acest caz de revizuire, instanța nu face o judecată propriu-zisă, nu examinează care dintre cele două hotărâri este legală și temeinică, ci anulează cea din urmă hotărâre dacă este dată cu violarea lucrului judecat. Or, în speță, nu s-a făcut dovada existenței unor hotărâri care să conțină elementele caracteristice lucrului judecat, pentru a fi incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, cererea de revizuire va fi respinsă.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 213 din 08 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, formulată de D.A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2288/2010
Deliberând asupra cererii de revizuire; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 29 aprilie 2009 pe rolul Curții de Apel București, secția a IV a civilă, revizuentul P.T. a formulat cere
ÎCCJ 2016-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1553/2016
re a revizuentului la plata sumei de 30.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință. Prin Sentința civilă nr. 17557 din 20 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a fost respinsă cererea de r
ÎCCJ 2009-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 341/2009
temeiul art. 244 C. proc. civ., pentru care a rămas în pronunțare și că nu a judecat fondul cererii de revizuire. Recurenta susține că soluția primei instanțe este greșită întrucât pornește de la premisa că la data promovării cererii de rev
ÎCCJ 2010-11-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3681/2010
s-a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în ceea ce privește motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 5 C. proc. civ. și s-a disjuns cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
ÎCCJ 2025-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 808/2025
, Partea I, nr. 855 din 21 decembrie 2010, par. 24). Pentru toate aceste considerente, reținând că revizuentele nu au avut calitatea de parte în litigiul în care a fost pronunțată sentința nr. 535/09.03.2018 a Tribunalului București - Secți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă