ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3152/2010

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin încheierea de ședință din data

de 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de

recurenta-pârâtă SC P. SA, cu motivarea că în cauză, condițiile prevăzute de art.

29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992, ce trebuiesc îndeplinite pentru

ca instanța sesizată cu excepția de neconstituționalitate să o aprecieze ca

fiind admisibilă și să o înainteze Curții Constituționale, nu au fost întrunite

în totalitate.

Împotriva acestei încheieri, pârâta SC

P. SA a declarat recurs la data de 23 noiembrie 2009, astfel cum rezultă din

fișa ECRIS a dosarului și din cererea de recurs motivată înregistrată la Curtea de Apel Pitești.

Învestită cu soluționarea recursului

astfel formulat, la termenul de judecată din data de 20 mai 2010, Înalta Curte,

din oficiu, a invocat excepția tardivității, pentru considerentele ce succed:

Conform art. 29 alin. (1)din Legea nr.

47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața

instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind

neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o

lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei

în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Alin. (6) al aceluiași articol,

arată că „încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat

superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în

termen de 3 zile.”

Astfel, se constată că încheierea

recurată a fost pronunțată la data de 10 noiembrie 2009, iar cererea de recurs

a fost înregistrată, conform vizei de primire și fișei ECRIS a dosarului, la

data de 23 noiembrie 2009, deci, cu mult peste termenul prevăzut de textul

legal anterior menționat, incident în cauză.

Față de cele arătate, în raport de

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte urmează a respinge

recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv, recursul

declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință de la data de 10

noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori

și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

mai 2010.