ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3152/2010

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de recurenta-pârâtă SC P. SA, cu motivarea că în cauză, condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992, ce trebuiesc îndeplinite pentru ca instanța sesizată cu excepția de neconstituționalitate să o aprecieze ca fiind admisibilă și să o înainteze Curții Constituționale, nu au fost întrunite în totalitate. Împotriva acestei încheieri, pârâta SC P. SA a declarat recurs la data de 23 noiembrie 2009, astfel cum rezultă din fișa ECRIS a dosarului și din cererea de recurs motivată înregistrată la Curtea de Apel Pitești.

Învestită cu soluționarea recursului astfel formulat, la termenul de judecată din data de 20 mai 2010, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității, pentru considerentele ce succed: Conform art. 29 alin. (1)din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Alin. (6) al aceluiași articol, arată că „încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Recursul se judecă în termen de 3 zile.” Astfel, se constată că încheierea recurată a fost pronunțată la data de 10 noiembrie 2009, iar cererea de recurs a fost înregistrată, conform vizei de primire și fișei ECRIS a dosarului, la data de 23 noiembrie 2009, deci, cu mult peste termenul prevăzut de textul legal anterior menționat, incident în cauză. Față de cele arătate, în raport de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv, recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință de la data de 10 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.