ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1263/2010

HOTĂRÂRE
01.04.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1263/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 577/S din 17 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov a condamnat

pe inculpatul S.M.C. la pedeapsa de 14 ani închisoare și 10 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza

art. 39 alin. (2) C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată cu restul de pedeapsă

de 2 ani, 4 luni și 16 zile închisoare

și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.,

rămasă

de executat din pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 384/2008

a Tribunalului Brașov și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea, de 14 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a), b) și e) C. pen., sporită cu 1 an închisoare, urmând ca, în final,

să execute pedeapsa de 15 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

În

temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a

arestării preventive, de la 2 mai 2009 la 4 mai 2009 inclusiv și de la 5 mai

2009 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 C.

proc. pen.

S-a

dispus anularea vechilor mandate de executare și emiterea unui nou mandat.

A fost

obligat inculpatul la despăgubiri civile către părțile civile N.E. și G., în

sumă de 5 000 Euro, respingând restul pretențiilor.

În

esență, s-au reținut următoarele:

Î

n

seara zilei de 2 mai 2009, în camera de detenție a Penitenciarului Codlea, în

care se aflau inculpatul și victima N.G., pe fondul unei bătăi în joacă,

inculpatul a tras victima pe spate ținând-o cu brațul de sub bărbie, moment în

care victima l-a amenințat că, dacă va scăpa, îl omoară pe inculpat și a

încercat să

se întoarcă pentru a-l lovi. în

aceste condiții, inculpatul a comprimat

gâtul victimei cu antebrațul,

cauzând moartea acestuia.

Curtea

de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală

nr. 5/AP din 27 ianuarie 2010, a respins apelul inculpatului.

Totodată, a menținut starea acestuia de arest și

a dedus durata reținerii și a arestării preventive de la de la 2 mai 2009 la 4

mai 2009

inclusiv și de la 5 mai 2009 la zi.

Prin

recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Recursul inculpatului nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că

instanțele au

reținut corect fapta și vinovăția

inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor

legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Din

coroborarea materialului probator administrat în cauză rezultă că inculpatul a

săvârșit fapta în cadrul unei bătăi în joacă cu victima, situație în care l-a

strâns de gât, cauzându-i decesul ca urmare a asfixiei mecanice.

La individualizarea pedepsei, instanțele au avut

în vedere atât

gradul ridicat de pericol social al faptei

săvârșite în penitenciar, în

stare de

recidivă postcondamnatorie, cât și împrejurările concrete și persoana

inculpatului, aplicând o pedeapsă mai aproape de minimul

special decât

de maximul special prevăzut de textul incriminator, astfel că nu se impune

reducerea pedepsei.

Totodată,

la operația de individualizare a pedepsei, instanțele au avut în vedere forma

de vinovăție rezultată din

modalitatea de

comitere a faptei, reținând că inculpatul a acționat cu

intenție

indirectă, în sensul că, deși nu a urmărit direct uciderea victimei, a acceptat

posibilitatea producerii rezultatului letal.

Neexistând

nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu,

urmează ca recursul inculpatului S.M.C. să fie respins, ca nefondat, cu

obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

ÎN

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.M.C. împotriva deciziei

penale nr. 5/AP din 27 ianuarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și

pentru cauze cu minori.

Deduce

din cuantumul pedepsei aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a

arestării preventive de la 2 mai 2009 la 4 mai 2009 inclusiv și de la 5 mai

2009 la 1 aprilie 2010.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 84/2014
61 alin. (1) teza a II-a C. pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei închisorii de 16 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 303 din 11 octombrie 2000 a Tribunalului Brașov rămasă definitivă p
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2986/2014
, după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din data de 15 februarie 2007 până la 14 ianuarie 2008, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus arestarea inculpatului. V
ÎCCJ 2011-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2398/2011
Asupra recursurilor de față; Prin Sentința penală nr. 162/S din 29 martie 2010 a Tribunalului Brașov s-a dispus după cum urmează: I. În baza art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.D.M., fără antecedente penale, la
ÎCCJ 2004-09-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4503/2004
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 296/ S din 2 iunie 2004, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul M.L., la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drep
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală
. (1) lit. b) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de 3 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 2085 din 25 iunie 2014 a Judecătoriei Giurgiu
Sursă