ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
08.04.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

plângerii de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data

de 19 ianuarie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, plângerea petiționarului D.M., în temeiul

dispozițiilor art. 278

1

din 30 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.

Examinând

actele dosarului cauzei, Înalta Curte are în vedere că prin adresa nr. 19322/5917/VIII/1/2008

din 30 octombrie 2008 a unității de parchet nominalizată a fost încunoștințat

petiționarul

D.M. că plângerea sa, înregistrată sub numărul de mai sus,

a „a fost conexată la lucrarea nr. 377/111/2007 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și

criminalistică, iar prin rezoluția din 24 ianuarie 2007 s-a respins ca

neîntemeiată, aspect ce v-a fost comunicat prin adresa cu același număr, datată

31 ianuarie 2007.

De

asemenea, a fost respinsă și plângerea formulată de dvs. împotriva soluției

menționate și vi s-a comunicat și modul de soluționare a acestei lucrări la 20

martie 2007 (adresa nr. 2231/727/2007)”.

Concomitent,

la dosarul administrativ transmis de unitatea de parchet, există și nota scrisă

nr. 19322/5917/VIII/1/2008 din 24 octombrie 2008, întocmită de către unul din

procurorii Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care se arată că:

„Prin

memoriul adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la

data de 14 octombrie 2008, numitul D.M. a solicitat soluționarea lucrării nr. 16239/2006

privind aspecte reclamate de petiționar la 27 decembrie 2006.

Verificările

efectuate la grefa Secției de urmărire penală și criminalistică au relevat

faptul că plângerea petentului înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție cu nr. 16239/2006 vizează solicitarea numitului D.M.

privind efectuarea de cercetări penale față de magistrații din cadrul Curții de

Apel Ploiești, fiind conexată la lucrarea nr. 377/111/2007 a Secției de

urmărire penală și criminalistică.

Prin

rezoluția nr.377/111/2007 din 24 ianuarie 2007 a fost respinsă ca neîntemeiată

plângerea susnumitului, fapt ce i-a fost comunicat prin adresa cu același număr

din 31 ianuarie 2007.

De

asemenea și plângerea împotriva modului de soluționare a lucrării nr. 377/111/2007,

s-a respins prin rezoluția procurorului șef de secție nr. 2231/727/2007 din 1

martie 2007, comunicată petentului.

În

consecință, propun închiderea lucrării”.

Cum pe

de altă parte plângerile (cum este cazul și celei de față a petiționarului D.M.),

în temeiul dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., din

chiar denumirea marginală a textului de lege indicat, se formulează de către

persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime

sunt vătămate exclusiv împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale

sau a ordonanței, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub

urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, rezultă

fără echivoc, pe calea unui silogism logico-juridic și formal, că plângerea

petiționarului D.M. nefiind îndreptată împotriva unei atare rezoluții sau

ordonanțe a procurorului, ci vizând o adresă administrativă de răspuns, se

privește ca inadmisibilă, față de dispozițiile deja suscitate și urmează a fi

respinsă ca atare.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva lucrării nr. 19322/5917/VIII/1/2008

din 30 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la

comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 08 aprilie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 55/2010
uri (filele 59-80 dosarul parchetului, vol. I); lucrarea cu nr. 8134/1691/VIII/1/2009 ce conține mai multe înscrisuri (filele 1-84 dosarul parchetului, vol. II); rezoluția dată de procuror la 18 februarie 2009 în lucrarea cu nr. 1403/841/VI
ÎCCJ 2009-10-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 10 iulie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea petiționarei S.A.I. împotriva soluției din re
ÎCCJ 2009-04-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra excepțiilor invocate și plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu nr. 7601/4753/VII
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la R.G. a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 37660 la 19 decembrie 2007 și pe rolul secției penală a Înaltei Curți de Casație
ÎCCJ 2010-04-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală
plângeri i-a fost atașată fotocopia unei comunicări a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în lucrarea cu nr. 693/623/VIII-1/2010 către petiționar, prin care i se aduce la cunoștință că i-a fost respinsă plângerea, î
Sursă