ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Deliberând asupra conflictului negativ de
competență teritorială în cauză în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (7)
și (2) C. proc. pen. constată următoarele:
Judecătoria Bacău, prin sentința
penală nr. 407 din 19 februarie 2009 pronunțată în dosar nr. 1888/180/2009,
sesizată fiind la data de 12 februarie 2009 cu cerere de liberare condiționată
formulată din Penitenciarul Bacău de către condamnatul C.B.– în baza art. 39
alin. (2), art. 42 alin. (1) și (3) C. proc. pen. raportat la art. 450 alin. (1)
C. pen., a admis excepție de necompetență teritorială ridicată la primul termen
de judecată din oficiu, și a declarat competența de soluționare a cererii de
liberare condiționată în favoarea Judecătoriei Vaslui constatând că titularul
acesteia a fost transferat în cursul procedurii, la data de 13 februarie 2009 în
Penitenciarul Vaslui aflat în raza de competentă teritorială a restanței de
trimitere.
Judecătoria Vaslui prin sentința
penală din 18 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr. 1695/333/2009, conform noii
înregistrări a cauzei, în baza acelorași dispoziții legale a retrimis cererea
de liberare condiționată pentru soluționare, Judecătoriei Bacău, invocând ca
argument justificativ al acestei măsuri procesuale jurisprudența constantă în
aplicarea art. 450 C. proc. pen. în raport cu care „competentă să dispună
asupra liberării condiționate
este judecătoria în a cărei circumscripție se află
locul de deținere unde se află persoana condamnată la data emiterii
procesului-verbal, chiar dacă ulterior acestei date condamnatul a fost
transferat într-un alt loc de deținere din circumscripția unei alte judecătorii”
(dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, în calitate de
instanță ierarhic comună, pentru a hotărî asupra incidentului procesual
sus-menționat).
Cauza a fost înregistrată la
instanța superioară sub nr. 3569/1/2009.
Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția penală, în baza art. 43 alin. (7) C. proc. pen., stabilește
competența de judecată în primă instanță asupra cererii de liberare
condiționată formulată de condamnatul C.B. în favoarea Judecătoriei Bacău,
căreia îi trimite dosarul spre soluționare, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 450 alin. (1) C. proc.
pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută
potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către
judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această dispoziție legală trebuie
interpretată în sensul că este competentă să soluționeze cererea de liberare
condiționată instanța în a cărei rază teritorială se află persoana privată de
libertate la data la care formulează cererea.
Or, în cazul de față, condamnatul se
afla, la data introducerii cererii – 5 februarie 2009, în Penitenciarul Bacău,
astfel cum reiese din: cererea persoanei privată de libertate, de pe ștampila
oficiului poștal aplicată pe plicul de înaintare a cererii (fila 6 dosar
Judecătoria Bacău), precum și din relațiile înaintate de Penitenciarul Bacău,
atât anterior (fila 12 dosar Judecătoria Bacău), cât și ulterior soluționării
cauzei (fila 17 dosar Judecătoria Bacău).
De altfel, din relațiile comunicate
de Penitenciarul Bacău reiese că persoana privată de libertate a fost
transferată în cadrul Penitenciarului Vaslui la data de 13 februarie 2009.
Onorariul de avocat pentru apărarea
din oficiu a condamnatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul
Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Stabilește că în cauza privind pe
condamnatul C.B., competența de soluționare revine Judecătoriei Bacău.
Trimite dosarul acestei instanțe.
Onorariul de avocat pentru apărarea
din oficiu a condamnatului, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul
Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19 mai
2009.