ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

17.08.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 17 august 2023

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 582/2023 din data de 05.04.2023 pronunțată de Judecătoria Vaslui a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui, invocată din oficiu, și, în temeiul art. 47 alin. (3) și art. 50 alin. (3) din C. proc. pen. cu referire la art. 587 alin. (1) și 597 alin. (6) din C. proc. pen., s-a declint competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate A., în favoarea Judecătoriei Moreni, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a petentului.

În acest sens, s-a reținut că din înscrisurile comunicate de Penitenciarul Mărgineni rezultă că, la data înregistrării cererii, 02.02.2023, petentul condamnat se afla încarcerat la Penitenciarul Mărgineni.

S-a menționat că, cererea, având ca obiect liberarea condiționată, a fost formulată de către condamnatul A., acesta motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege în acest sens.

Cu privire la aceasta, instanța a constatat că petentul se afla, la data formulării cererii, în detenție în Penitenciarul Mărgineni.

Instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Prin sentința penală nr. 511 din data de 28.06.2023 pronunțată de Judecătoriei Moreni s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii, formulată de petentul condamnat A., în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 51 din C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Moreni și Judecătoria Vaslui și s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.

În acest sens, s-a menționat că, din oficiu, s-a atașat fișa mutări deținut din care rezultă că la data formulării prezentei cereri, respectiv la data de 31.01.2023 petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, fiind transferat la Penitenciarul Mărgineni la data de 21.02.2023.

Asupra excepției invocate instanța a reținut, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1442/2021 din data de 19.01.2022 emis de Judecătoria Vaslui, în baza sentinței penale nr. 1233/25.11.2021 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 229 din C. pen., și la data de 31.01.2023 când a formulat prezenta cerere, se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui.

Cum la data formulării cererii, 31.01.2023, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, conform înscrisurilor aflate la dosar, instanța a apreciat că în speță, competența de soluționare a cauzei privind pe condamnat revine judecătoriei de la locul de deținere, respectiv Judecătoriei Vaslui.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Vaslui.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

În acest sens, se constată că cele două instanțe, respectiv Judecătoria Moreni și Judecătoria Vaslui au stabilit că obiectul cauzei este liberarea condiționată (art. 587 noul C. proc. pen..) privind pe condamnatul A..

Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, "Liberarea condiționată se acordă potrivit procedurii prevăzute în C. proc. pen., la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberare condiționată".

În consecință, pentru a beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să facă o cerere în acest sens sau să fie propus spre liberare de comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului.

Potrivit art. 587 alin. (1) din C. proc. pen.: "Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere".

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că la data formulării cererii la 31.01.2023 și înregistrată la Judecătoria Vaslui la data de 02.02.2023 condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui.

Totodată, se observă din actele dosarului (dosar Judecătoria Vaslui), că este menționat faptul că petentul a fost transferat la Penitenciarul Mărgineni la data de 31.03.2023.

Jurisprudența constantă a instanței supreme a statuat că aceste dispoziții legale stabilesc că cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată intră în competența exclusivă de soluționare a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere a părții la data formulării solicitării, opinie confirmată prin dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 15/2018 (publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018) prin care s-a statuat că "cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

În consecință, dat fiind faptul că persoana condamnată A. se află în executarea pedepsei, competența aparține instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Înalta Curte reține că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, astfel că instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate este Judecătoria Vaslui.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Vaslui, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A., în sumă de 340 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.