ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 29 august 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

La solicitarea acestei instanțe, Penitenciarul Găești a înaintat procesul-verbal nr. x/08.05.2024, privind analiza cererii petentului în Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Găești și caracterizarea petentului.

Prin sentința penală nr. 1188 din 01 iulie 2024, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței sale teritoriale și, în temeiul art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal rap. la art. 50 din C. pen., declină competența de soluționare a cererii de liberare formulată de petentul A., în prezent deținut în Penitenciarul Găești, în favoarea Judecătoriei Găești.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Pitești a reținut că la data formulării prezentei solictări, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Mioveni, astfel cum rezultă din mențiunile aflate pe plicul cu care a fost expediată cererea, însă ulterior petentul a fost transferat și discutat în Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Găești, la data de 26.03.2024, fiind amânat 3 luni, până la data de 07.08.2024.

Astfel, s-a apreciat că din interpretarea sistematică a art. 97 din Legea nr. 254/2013 reiese faptul că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată de petent este instanța în a cărei circumscripție se află penitenciarul în cadrul căruia petentul a fost analizat în comisia de liberare condiționată.

Având în vedere aceste aspecte, Judecătoria Pitești a apreciat faptul că, în cazul de față, competentă să se pronunțe asupra cererii de liberare este Judecătoria Găești, Penitenciarul Găești aflându-se în circumscripția teritorială a acestei instanțe.

Prin sentința penală nr. 705 din data de 01 august 2024, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de oficiu, și, în temeiul art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 50 din C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Pitești.

Totodată, constatând intervenit conflict negativ de competență, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că, fiind formulată de persoana condamnată, cererea ce face obiectul cauzei intră atât sub incidența dispozițiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen., cât și a Deciziei nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, astfel că, în condițiile în care, la momentul formulării ei, condamnatul era deținut în Penitenciarul Mioveni, competența de soluționare a acesteia revine judecătoriei în circumscripția căreia se află această unitate de detenție, respectiv, Judecătoriei Pitești.

Totodată, Judecătoria Găești a precizat că, deși solicitarea petentului a fost analizată în comisia de liberare condiționată a unui alt penitenciar față de cel în care se afla la momentul formulării cererii, respectiv Penitenciarul Găești, nu poate atrage schimbarea competenței cererii inițiale.

În aceste condiții, s-a apreciat că Judecătoria Găești nu este competentă, în raport cu cererea de la data de 08.01.2024 care a stat la baza formării dosarului nr. x/2024 înregistrat inițial la Judecătoria Moreni.

****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 19.08.2024, formând obiectul dosarului nr. x/2024, cu termen de judecată la data de 29 august 2024.

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei pendinte, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, "Liberarea condiționată se acordă potrivit procedurii prevăzute în C. proc. pen., la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberare condiționată".

Potrivit art. 587 alin. (1) C. proc. pen., "Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere".

Jurisprudența constantă a instanței supreme a statuat că aceste dispoziții legale stabilesc că cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată intră în competența exclusivă de soluționare a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere a părții la data formulării solicitării, opinie confirmată prin dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin decizia nr. 15/2018 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22.10.2018) prin care s-a statuat că "cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte constată că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență îl constituie cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A., înregistrată, la data de 08.01.2024, inițial, pe rolul Judecătoriei Moreni.

Ulterior soluționarea cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Pitești, unde, la solicitarea acestei instanțe, Penitenciarul Găești a înaintat procesul-verbal nr. x/08.05.2024, privind analiza petentului în Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Găești și caracterizarea acestuia.

În acest context, Înalta Curte reține faptul că cerere a fost transmisă prin poștă, la data de 08.01.2024, din Penitenciarul Mioveni, astfel cum rezultă din mențiunile făcute pe verso-ul plicului aflat la dosarul Judecătoriei Moreni, unde este menționată, ca adresă a expeditorului - B-dul x, nr. 1- sediul unității de detenție anterior menționată.

Ca urmare, raportat la dispozițiile art. 587 alin. (1) din Codul procedură de penală și statuările instanței supreme cuprinse în decizia în interesul legii nr. 15/2018, anterior redate, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată pe condamnatul A. este Judecătoria Pitești, instanță în a cărei circumscripție teritorială se află locul de detenție - Penitenciarul Mioveni, unde era deținut condamnatul la data formulării cererii, respectiv 08.01.2024.

Împrejurarea că ulterior petentul a fost transferat la Penitenciarul Găești, iar cererea de liberare condiționată formulată de acesta a fost analizată de către Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Găești conform procesului-verbal nr. x/08.05.2024, nu are niciun efect în planul competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

În acest context, Înalta Curte arată că, în considerarea dispozițiilor art. 587 alin. (1) din C. proc. pen. și a deciziei nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, cererea condamnatului de liberare condiționată - fie că e transmisă direct instanței, fără parcurgerea etapei administrative prealabile în fața comisiei de liberare condiționată din penitenciar, fie că e adresată instanței în condițiile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013, după ce i s-a comunicat procesul-verbal prin care comisia de liberare condiționată a constatat că nu îndeplinește condițiile liberării condiționate - intră în competența de soluționare a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării ei, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Pentru considerentele prezentate, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Pitești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Pitești, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 august 2024.